設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第6393號
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 以馬內利資品股份有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰柒拾捌萬肆仟柒佰柒拾貳元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰參拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告經行政院金融監督管理委員會許可自民國97年5月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）之資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債），有行政院金融監督管理委員會民國97年5月8日金管銀 (五)字第09700160370號函在卷可稽，原告主張原寶華商業銀行股份有限公司之權利義務應由其概括承受，核無不合；
又被告與寶華銀行合意本院為因貸款契約涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之融資貸款契約書第陸條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；
再被告以馬內利資品股份有限公司（下稱以馬內利公司）、乙○○及甲○○未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告以馬內利公司邀同其餘被告為連帶保證人，於93年10月18日向寶華銀行借款新臺幣（下同）10,000,000元，借款期間自93年10月19日起至98年10月19日止，自借款日起以1個月為1期，按月償付本息（利息按年息8%固定計付），如遲延繳款，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，如有任何一期本息未如期攤還，債務視為全部到期。
詎被告以馬內利公司僅攤還本息至97年2月19日止，計欠本金3,784,7 72元及如附表所示之利息及違約金，其餘被告既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。
為此依融資貸款契約書起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告丙○○辯稱：伊為被告以馬內利公司之員工，因被告乙○○表示該公司有三棟廠房足以還款，伊始同意擔任連帶保證人，原告應先拍賣前開廠房，仍有不足，伊始有償還之責云云，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款全部及往來查詢單等件為證，不僅為被告丙○○所不爭執，被告以馬內利公司、乙○○、甲○○經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。
五、按立約人如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須原告事先通知或催告，立約人所負債務視為全部到期，系爭契約第肆條第5項第1款定有明文。
又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
再連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。
又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。
民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項及第740條復有明定。
本件被告以馬內利公司未依約繳款，既如前述，依諸上開約定及民法規定，原告有權請求被告連帶清償，尚不因被告以馬內利公司有無財產可供強制執行而異，被告丙○○前開抗辯於法未合，委不可取。
從而，原告依融資貸款契約書起訴，為有理由，爰判決如主文第1項所示。
六、原告復陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，原告及被告丙○○其餘陳述均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
民事第六庭 法 官 許純芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官 陳怡君
附表：
┌──────┬───────────┬───────────┐
│計 息 本 金 │利息 │違約金 │
│（新臺幣） ├────┬──────┼───────────┤
│ │計息期間│利率（年息）│期間及利率（年息） │
│ │ │ │ │
├──────┼────┼──────┼───────────┤
│3,784,772元 │自⒉⒚│8% │自⒊⒛起至清償日止，│
│ │起至清償│ │逾期6個月以內，按左開 │
│ │日止 │ │利率之1成，逾期6個月以│
│ │ │ │上，按左開利率之2成。 │
└──────┴────┴──────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者