設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第6562號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 邰港科技股份有限公司
兼 上
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零壹萬肆仟柒佰零陸元，及自民國九十七年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五點二六五計算之利息，並自民國九十七年十一月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告邰港科技股份有限公司（下稱邰港公司）公司於民國96年6月26日起邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂綜合授信契約，約定總額度為新臺幣（下同）1,500萬元，其中營運週轉金貸款700萬元，利息按月繳付，本金到期償還，本筆借款於97年5月16日動撥，約定97年11月12日到期，借款利率為依原告放款基準利率加年利率0.08%機動計息（現為5.265%），並約定如遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率加計20%計算違約金。
詎上開借款已到期，邰港公司未依約清償，依約喪失期限利益，應清償全部積欠如主文第一項所示之金額。
甲○○、乙○○為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語。
並聲明：並聲明：如主文所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之約定書、綜合授信契約、撥款申請書、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
從而，原告訴請被告連帶給付如主文所示之金額及利息、違約金，洵屬正當，應予准許。
又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
民事第四庭 法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 林孔華
還沒人留言.. 成為第一個留言者