臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,審司拍,186,20090525,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審司拍字第186號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。

理 由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人；

但其抵押權不因此而受影響，民法第873條及第867條分別定有明文。

上開關於普通抵押權之規定，於民法物權編修正施行前設定之最高限額抵押權亦準用之，同法第881條之17及民法物權編施行法第17條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：案外人溫素嫺於民國95年11月24日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人現在及將來所負債務之清償，設定新臺幣（下同）1,104萬元之最高限額抵押權，存續期間自95年11月24日起至135年11月23日止，債務清償期依照各個契約約定，經登記在案。

嗣案外人溫素嫺於95年12月7日向聲請人借款2筆合計920萬元，約定分期平均攤還本息。

詎相對人僅繳息至97年9月7日止即未依約履行，尚欠本金9,153,825元及約定之利息、違約金未清償，依約定全部債務視為到期，應立即清償，因案外人溫素嫺已將不動產所有權移轉登記予相對人，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出抵押權設定契約書暨其他約定事項、他項權利證明書、個人購車及購屋貸款契約、貸款契約（以上均為影本）、土地及建物登記簿謄本等件為證。

三、本件案外人溫素嫺雖已將如附表所示之不動產移轉登記予相對人，惟依首開說明，聲請人之抵押權不因此而受影響。

又經本院命債務人於通知送達翌日起5日內就抵押權所擔保之債權額表示意見，該通知已合法送達債務人，惟債務人迄未向本院陳述意見，則依聲請人提出之資料，應認與法尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
民事第六庭 司法事務官 侯美滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
書記官 王黎輝