臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,審救,75,20090526,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審救字第75號
聲 請 人 甲○○
乙○○
上列聲請人因與相對人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司、陳金鍊、陳馮信子、林家榮、馮彩霞、馮瑞隆、馮玉湯間第三人異議之訴事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要；

又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用；

申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用，此為最高法院26年滬抗字第34號判例、18年抗字第260號判例、43年台抗字第152號判例意旨所揭示之原則。

二、聲請意旨略以：相對人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司債權額約為新臺幣（下同）30萬元，然對於龐大訴訟費用實非聲請人所能負擔，為此依民事訴訟法第107條規定，聲請本院裁定准予訴訟救助云云，俟判決確定聲請人乙○○取得所有權後再與銀行延續原有債之關係。

三、經查，聲請人主張上開事實，雖據其提出被繼承人馮美玉93年度綜合所得稅各類所得資料清單，惟其並非取給於自己或家族所必需之生活費，又聲請人未提出其他能即時調查之證據，以釋明其確實因窘於生活，且缺乏經濟上之信用而無法支出訴訟費用，揆諸首揭說明，其聲請即屬無從准許，爰依民事訴訟法第第107條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
民事第六庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
書記官 賴敏慧