臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,司拍,64,20090525,3

臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度司拍字第64號
聲 請 人 潤泰全球股份有限公司
法定代理人 甲○○
非訟代理人 蘇癸旨律師
相 對 人 乙○○
上列聲請人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。

理 由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、民法第881條之17分別定有明文。

又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。

（最高法院94年度臺抗字第631 號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國97年8 月25日與第三人創成服飾有限公司簽訂潤泰全球NAUTICA 品牌加盟店合約書，以第三人梁昭智為創成服飾有限公司之連帶保證人。

相對人於88年10月28日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保梁智昭對聲請人所負連帶債務之擔保，設定新臺幣（下同）3,000,000 元之最高限額抵押權，存續期間自88年10月31日起至99年8 月31日止，債務清償期依照上開合約書所定清償日期，經登記在案。

嗣創成服飾有限公司、梁智昭積欠1,855,752 元及其遲延利息，依約應清償全部積欠債務，卻未履行。

為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權變更契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本、潤泰全球NAUTICA 品牌加盟店合約書影本等件為證。

本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。

又經本院通知相對人、梁智昭就本件陳述意見，相對人雖抗辯：系爭抵押權所擔保債權額與聲請人所述有異云云，縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否之爭執，依上開說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
簡易庭司法事務官 黃傅偉
一、以上正本係照原本作成
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
書 記 官 沈銘哲