臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,婚,135,20090527,1

臺灣臺北地方法院民事判決 98年度婚字第135號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ NG,
.C.
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年5 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為加拿大國人民，於民國94年2 月4 日在台灣與伊結婚，嗣因兩造感情出現問題，爭吵不斷，被告於95年8 月間返回加拿大後即不願再返台，亦不與與伊聯繫解決婚姻問題，迄今分居近3 年，兩造間雖有夫妻之名但早無夫妻之實，已構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書、被告加拿大籍身分證件、被告入出國日期證明書等件為證，並經本院依職權調閱被告入出境登記資料查明無誤，而被告既不到場抗辯，對原告之主張亦不提出任何陳述或否認，自堪信原告之主張為真實。

五、得心證之理由：按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條但書定有明文。

本件原告為中華民國國民，被告為加拿大國人，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。

次按按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。

上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷之標準。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上字第2924號判決參照）。

本件被告離家迄今，致夫妻分居長達近3 年，期間並無任何聯絡，冷漠以對，未見兩造以更積極之態度互相溝通，以求解決婚姻困境之誠意，足見兩造間夫妻感情已嚴重疏離，難以再為共同生活，夫妻間應相互協助，保持夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之基礎亦已不復存在，是兩造婚姻已生破綻，已達處於同一情況，任何人均將喪失維持婚姻之意願，即無回復之望，且該無法繼續維持之原因，經衡量其情，雙方之有責程度應屬相同，即均得請求離婚。

揆諸首開規定及說明，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決准許兩造離婚，即屬有理。

六、從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
家事法庭法 官 曾部倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
書記官 孫捷音