臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,婚,303,20090525,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院家事判決 98年度婚字第303號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
1室
上列當事人間請求離婚事件,本院於民國98年5 月14日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張兩造為夫妻,婚後感情尚稱融洽,被告婚後曾來臺與原告同居,不料竟於94年間無故離家未歸,音訊全無,原告因而訴請履行同居,經本院判決被告應與原告同居確定,惟被告迄未履行,顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中,爰依民法第1052條第1項 第5款規定,請求判決離婚。

三、按夫妻之一方為臺灣地區人民,一方為大陸地區人民者,判決離婚之事由,依臺灣地區之法律,其結婚或離婚之效力,依臺灣地區之法律,臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。

查原告為臺灣地區人民,被告為大陸地區人民,此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽,故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。

四、次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後,仍不履行同居義務,在此狀態繼續存在中,而又無不能同居之正當理由者,即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當,此觀最高法院49年臺上字第990 號、第1233號判例自明。

查兩造於92年10月27日結婚,經本院於96年5 月31日以95年度婚字第972 號判決被告應與原告同居並於96年8 月20日確定後,被告並無不能同居之正當理由,自93年4 月14日出境後迄今仍未返臺與原告履行同居,此有內政部入出國及移民署97年12月31日移署資處寰字第09711363510 號函附之入出國日期證明書、大陸地區人民在臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書、戶籍謄本在卷足憑,且經本院調閱95年度婚字第972 號卷核閱屬實,堪信為真實。

揆諸前開說明,原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚,為有理由,應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
家事法庭法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日之不變期間內,向本院提出上訴狀,並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
書記官 譚鈺陵

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊