臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,婚,68,20090525,1

臺灣臺北地方法院家事判決 98年度婚字第68號
原 告 甲○○
被 告 謝愛珠
號
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年5 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：按民事訴訟法第255條規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者，不在此限：．．．二、請求之基礎事實同一者。」

本件原告起訴主張兩造於民國92年3 月間結婚，詎被告回大陸後，拒不返臺，請求判決離婚等語，於訴訟中變更請求判決履行同居（見98年5 月14日言詞辯論筆錄）等語，原告之請求，基礎事實同一，依前揭法律規定，其變更訴之聲明，自應准許。

貳、實體部分：

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。

查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於92年3 月27 日結婚，此有原告所提出之戶籍謄本及經認證之結婚公證書影本附卷可稽，自堪信為真實。

故本件履行同居事件應適用臺灣地區之法律。

三、原告主張：兩造於於92年3 月27日在大陸結婚，未料被告返回大陸後，即行方不明，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。

四、按夫妻互負同居之義務，臺灣地區民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。

（一）查兩造於92年3 月27日結婚，被告自96年8 月28日出境後，迄今尚未入境，此有戶籍謄本、經認證之結婚公證書影本、內政部入出國及移民署98年2 月11日移署資處雲字第0980023484號函附之入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書影本附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。

（二）兩造結婚後，被告返回大陸迄今尚未入境與原告同居，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
家事法庭法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500 元。
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
書記官 譚鈺陵