臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,審抗,105,20090527,2

臺灣臺北地方法院裁定 98年度審抗字第105號
抗 告 人 乙○○○
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
號1樓
上列當事人間聲請本票裁定事件，對於民國98年3月18日本院簡易庭98年度司票字第6558號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人分別於民國94年1月14日及93年1月14日簽發之本票二紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）分別為300,000元及250,000元，付款地在臺北市○○○路○段207號1、2樓，到期日各為97年12月9日及98年2月15日，逾期者各按年息20%、12%計付利息，免除作成拒絕證書及通知拒絕事由，詎伊於到期日提示，僅獲償付部分票款，尚有188,660元及193,462元未受償，為此提出本票二紙，聲請裁定就上開金額及依約定利率計算之利息准許強制執行等語。

原審就系爭本票中之188,660元及193,462 元，及分別自97年12月10日、98年2月16日起算之約定利息，裁定准許強制執行。

二、抗告意旨略以：伊目前收入不穩定，難以全額支付欠款，自98年1月起即積極與相對人協商還款分期各項事宜，但因協商程序需有流程及時間，始未能即時達成協議，爰依法提起抗告，請求廢棄原許可強制執行之裁定云云。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例參照）。

四、經查：相對人主張之事實，業據提出本票二紙為證，並為抗告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。

至抗告人所辯各節，縱然屬實，核屬實體法上之爭執，揆諸上開說明，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
民事第六庭 審判長法 官 劉坤典
法 官 蔡和憲
法 官 許純芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 陳怡君