臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,審聲,537,20090511,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審聲字第537號
聲 請 人 中央健康保險局台北分局
法定代理人 乙○
代 理 人 洪瑞燦律師
上列聲請人聲請對相對人甲○○公示送達事件,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法第97條定有明文。

又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」,係指已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所者而言。

是以公示送達為意思表示之通知,僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達,而非應為送達處所不明者,即與公示送達之法定要件不合(最高法院87年台抗字第582號裁定意旨參照)。

二、本件聲請意旨略以:伊為取回假扣押擔保金,茲以存證信函催告相對人對假扣押所受損害行使權利,惟經郵務士送達,相對人卻按鈴不應,致上開郵件因招領逾期遭退件,為此聲請裁定准為公示送達云云。

三、經查,依聲請人所提出之存證信函信封,雖足認其對相對人之催告遭退回,惟其批退理由為「不應」「招領逾期」,以因出外旅行未能收受送達,或有其他事故未返住居所等常情而言,尚難認為相對人有住居所不明之情狀,核與前揭聲請公示送達之要件不符,本件聲請,並無理由,應予駁回。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 11 日
民事第六庭 法 官 許純芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 11 日
書記官 陳怡君

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊