臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,審訴,1527,20090520,1

臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審訴字第1527號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 威迅資訊事業有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰零貳萬陸仟捌佰肆拾元，及自民國九十七年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五點七四計算之利息，暨自民國九十八年一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆萬零捌佰玖拾柒元由被告連帶負擔。

事實及理由
甲、程序部分
一、被告4人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書14條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體部分
一、原告主張：被告威迅資訊事業有限公司（下稱威迅公司）於民國95年4月28日邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款新台幣800萬元，約定按年息5.74％計算利息（依本行基準利率加碼2.03％，延滯時基準利率為3.71％），及如未依約按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
詎料，威迅公司僅繳納本息至97年12月28日，餘款迄未清償，依約全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金應立即清償，而其餘被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明：如主文所示。
另提出借據及授信往來約定書（以上皆影本）等件為證。
二、被告4人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事
人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用
第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，
不在此限。
民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。
本件原告主張：威迅公司向伊借款，然未依約繳款，而使全
部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及
違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為
憑，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起
訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，
依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；
又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債
權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院
45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從
其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。威迅公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，
尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償
，而其餘被告為連帶保證人，已如上述，揆上開說明及規
定，被告4人自應連帶負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，
應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
民事第六庭 法 官 黃柄縉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
書記官 蔡凱如