臺北簡易庭刑事-TPEM,100,北交簡,789,20110930,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度北交簡字第789號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭潮樑
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第11479號），本院判決如下：

主 文

蕭潮樑從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。

本件被告坦承前揭犯行，並有如附件所示之證據可證，經核相符，事證明確。

被告應注意能注意而疏未注意，違反上開規定，行經閃黃燈號誌路口，未注意車前狀況減速慢行而肇事，致告訴人二人受傷，被告為從事駕駛業務之人，核其所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

其一行為而犯數罪，為想像競合犯，應從一重處斷。

本件報案時未報明肇事人姓名，被告於肇事後警員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑，為對於未發覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰審酌告訴人廖立強行向為閃紅燈，應停車觀察路況再開車，其肇事責任應減速慢行重，為肇事主因，被告僅為肇事次因，被告雖為初犯，並表明願與告訴人洽談和解，因借不到錢而未與告訴人成立和解，告訴人何美君所受之傷非輕，並參酌其犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害、其素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項、第41條第1項前段、第55條、第62條前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，應於判決送達後10日，表明上訴理由，內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 黃繡琴
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。