臺北簡易庭刑事-TPEM,101,北交簡,1131,20121009,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度北交簡字第1131號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李泰和
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1531號），本院判決如下：

主 文

李泰和服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、下列證據足以證明前述犯行：（一）被告於警局詢問筆錄及檢察署偵訊筆錄之自白。

（二）血液酒精濃度報告單：血液酒精濃度達189毫克／100毫升，換算為呼氣酒精濃度約每公升0.90毫克（三）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本一紙及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙、臺北市○○○○○道路交通事故調查報告表二紙、補充資料表一紙、現場圖一紙、談話紀錄表一紙、交通事故照片五張。

（四）按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於88年5 月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。

而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；

呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；

當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；

當呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳。

三、被告前曾犯毒品防制條例案，經本院判處有期徒刑3月確定，於96年11月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

四、核被告所為係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌聲請人以被告曾有多次酒醉駕車之刑案記錄，未獲教訓，且酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告就此應有相當之認識，詎其明知飲酒致醉，不能安全駕駛，猶駕車上路，顯心存僥倖，並缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惟犯後尚能坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10萬元，以資懲儆等情，並參酌其犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害、素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，應於判決送達後10日內，表明上訴理由，向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
書記官 黃繡琴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。