設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度北交簡字第786號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 施純峰
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1052號），本院判決如下：
主 文
施純峰服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示偽造之署押均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請人簡易判決處刑書之記載（如附件）及如附表所示，並補載：施純峰偽造之署押如附表所示；
其偽造並進而行使之文書如附表編號一所示，其餘均為單純署押。
二、核被告施純峰酒後駕駛行駛於道路之行為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪，其行使偽造如附表編號一之私文書，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
其偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收；
偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，均不另論罪。
其偽造附表編號二至四之署押，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪，其多次偽造施純偉之署押，係同一時地之接續行為，僅論以一次偽造署押之行為。
其一次偽造署押之行為而觸犯上開二罪，為想像競合犯，應從法定刑較重之刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪論處。
三、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪及刑法第216條行使偽造私文書罪，二罪犯意個別，行為亦殊，應分論併罰之。
爰審酌上述情節，並參酌被告犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害、其素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其易科罰金及易服勞役之折算標準。
如附表所示偽造簽名伍枚依法沒收。
被告雖具狀表示悔意，請求從輕量刑並予緩刑宣告，惟行使偽造文書罪部分已處最低度刑；
公共危險罪部分，政府及各大媒體一再宣導不可酒後駕車，且對酒後駕車社會上咸認應予重罰之際，自不宜予以緩刑宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第41條、第42條、第55條前段、第185條之3、第210條、第216條、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，表明上訴理由，向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 10 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 10 月 8 日
書記官 黃繡琴
附錄本案論罪科刑法條全文：
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│ 內 容 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 一 │臺北市政府警察局單（北市警交字第AEZ455681號）舉發反 │
│ │道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯上偽造之「施純偉│
│ │」名義之簽名壹枚（因複寫之故） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 二 │本件呼氣酒精測定值表單（序號020159號）上偽造之「施純│
│ │偉」名義之簽名壹枚 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 三 │同上派出所同日所製作飲酒結束已逾15分鐘以上，且無服用│
│ │含酒精成分之物品確認文書上偽造之「施純偉」名義之簽名│
│ │壹枚 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 四 │同上派出所同日所製作生理平衡檢測表上偽造之「施純偉」│
│ │名義之簽名壹枚 │
└──┴──────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者