臺北簡易庭刑事-TPEM,101,北交簡,840,20121026,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度北交簡字第840號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王維新
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第8822號），本院判決如下：

主 文

王維新從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本件事實業據告訴人指訴不移，核與前揭證據所示相符，已堪採信，被告雖坦承於前揭時地與告訴人發生事故，惟否認有何過失，辯稱：伊當時尚未轉彎，現場圖不實在。

伊正要轉彎時，告訴人突由左邊離安全島狹窄處，自左後方超速急駛而來，發出尖銳煞車聲，留下煞車痕跡，重心不穩而自摔在伊車前受輕傷，兩車並未相撞。

警察來處理時伊要求拍現場之煞車痕跡，警察不理會，竟騙伊先簽名有話明天到警察局說。

翌日伊到警察局，警察說已移送，伊實在不服不甘云云。

惟查姑不論現場有無煞車痕，然依被告簽名之現場圖所示，被告之車已向左轉約45度而斜停於路角，告訴人之車則倒於被告之左前方，此外，依本件交通事故補充資料表所載：被告車之左前車門有擦撞痕；

告訴人機車之右側車身有擦撞痕，並有雙方車損照片附卷足憑，足見被告所辯伊尚未轉彎，兩車並未撞及云云，顯與事實不符，無非卸責之詞，不足採信。

按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文，被告違反上開規定，致告訴人受傷，被告為職業駕駛為從事駕駛業務之人，核其所為係犯刑法第284條第2項之罪。

至本件肇事路口，告訴人之方向為閃光黃燈，告訴人本應減速慢行，且作隨時停車之準備，其未注意燈號減速慢行，致與車速不快之被告擦撞，而與有過失，惟無解於被告所犯之罪成立，併此敘明。

爰審酌告訴人所受傷非輕，被告迄今未與告訴人成立和解及其犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害、素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，應於判決送達後10日，表明上訴理由，內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
書記官 黃繡琴
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。