臺北簡易庭刑事-TPEM,105,北秩聲,9,20160519,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定 105年度北秩聲字第9號
原處分機關 臺北市政府警察局松山分局
聲明異議人
即受處分人 陳清云
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局

松山分局於中華民國105 年4 月21日所為之處分（北市警松分秩
字第00000000000 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。
認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；
從事性交易者，處新臺幣（下同）3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第2項、第80條第1款分別定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人甲○○於民國（下同）105 年4 月21日1 時許，在臺北市松山區○○路0 段00號「泰頌圓養生會館」與男客吳鴻宇於2 樓205 號包廂內從事半套性交易，爰依社會秩序維護法第80條第1款規定，處罰鍰新臺幣（下同）3,000 元。
三、聲明異議意旨略以：異議人於105 年4 月21日為男客吳鴻宇按摩，並未與其從事半套性交易；
又警方到場後未向櫃檯人員出示搜索票，即有2 名警員直接衝上2 樓，是該搜索程序不合法；
且警方到場時，205 號包廂內僅有男客吳鴻宇1 人，異議人不在其內，警方亦未當場查獲異議人與男客吳鴻宇從事半套性交易，為此提出異議等語。
四、經查，異議人固辯稱警員之搜索程序不合法，且其並未與男客吳鴻宇從事半套性交易云云，惟查，警員當日係持本院核發之105 年聲搜字第000594號搜索票至上開處所進行搜索，此有搜索票附卷可佐，是異議人前開抗辯，尚非可採；
另證人吳鴻宇於警詢時證稱：伊於105 年4 月21日0 時20分許至店內消費，油壓按摩90分鐘1,200 元，由33號按摩師即異議人帶伊至2 樓205 號包廂內，伊換穿店內所提供之黑色紙內褲後便進行按摩服務，她先請伊趴在美容床上開始全身油壓按摩，背面按摩後，她請伊改躺在美容床上並按摩正面，嗣後她問伊「要不然我幫你按摩下面好了」，但要另加1,000元，後續她便開始幫伊將黑色紙內褲往下拉，露出伊之生殖器官，並以手抹油搓摟伊之生殖器官直至射精為止，也就是幫伊進行半套性交易服務（俗稱打手槍），伊射完精後，她就離開包廂，伊正準備起身沖澡時，警察即進入包廂等語明確，經核證人就其進入該泰頌圓養生會館後如何達成性交易合意、交易金額若干、交易過程等節，均證述清楚、詳細、具體，復參以異議人與吳鴻宇於警詢時均陳明不認識彼此，亦無仇恨或糾紛，衡情吳鴻宇應無設詞誣陷異議人之動機，且依100 年11月4 日修正公布之社會秩序維護法第80條第1款規定，從事性交易者，依法均應處罰，故吳鴻宇實無陷自己遭受處分而故為虛偽陳述之必要，其證詞應非虛構，誠屬可採，此外，復有臨檢照片在卷可佐，異議人前揭所辯，尚不足為採，異議人於前揭時、地有從事性交易之行為，洵堪認定。
從而，原處分機關依社會秩序維護法第80條第1款之規定，處異議人3,000 元之罰鍰，於法並無不合。
異議人以前揭情詞指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡和憲
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
書記官 薛德芬