設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院裁定 107年度北秩字第32號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局
被移送人 楊智傑
劉子睿
謝佾為
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國107 年1 月17日以北市警中分刑字第10730018100 號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
甲○○、乙○○加暴行於人，各處罰鍰新臺幣參仟元。
丙○○不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人甲○○、乙○○違反社會秩序維護法第87條第1款部分：
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國106 年12 月21日4時14許。
㈡地點：臺北市○○區○○○路000號騎樓前。
㈢行為：被移送人甲○○、乙○○加暴行於人。
二、上開事實，有下列證據為憑：㈠被移送人甲○○、乙○○警詢供述。
㈡現場監視錄影檔案、監視器照片。
三、按違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。
但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰，社會秩序維護法第38條定有明文。
又普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴於人之違反本法部分，應可援引本法第87條第1款予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果意見參照）。
查被移送人甲○○、乙○○加暴行於人部分，未據被害人提出刑事傷害告訴，有警詢筆錄為憑，核被移送人甲○○、乙○○所為，對公共秩序與社會安寧已造成相當程度之危害，揆諸上開說明，應依社會秩序維護法第87條第1款規定論處。
貳、不罰部分：
一、移送意旨另以：被移送人丙○○於前開時地有共同加暴行於他人之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條亦有明文。
查依卷附監視器照片編號2 顯示被移送人丙○○與遭被移送人乙○○腳踹者同行男子對話，編號3 顯示被移送人丙○○拉住己方男子避免衝向對方，編號4 、5 係被移送人丙○○站立馬路等情，然均未見被移送人丙○○有何加暴行於他人之行為，並有現場監視錄影檔案為憑，參以被移送人乙○○於警詢時供稱：除了甲○○有出腳踹人外，我有徒手毆打對方1 名身著灰衣、戴毛帽男子，小樂（即被移送人丙○○）及其他3 名友人都是在旁勸架、拉開我們的等語，堪認被移送人丙○○於警詢時陳稱：我有看見甲○○踹人，我只有拉開他們並未動手打人等語尚非虛妄，則難遽認被移送人丙○○確有移送意旨所指行為，揆諸前揭說明，自應為被移送人丙○○不罰之諭知。
參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第1款，裁定如主文
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
書記官 高秋芬
還沒人留言.. 成為第一個留言者