臺北簡易庭刑事-TPEM,107,北秩,85,20180713,1

臺灣臺北地方法院裁定
107年度北秩字第85號
移送機關 臺北市政府警察局萬華分局

被移送人 張秉松


賴冠瑋



謝睿豐


陳文欽


陳文煌


黃韋傑



施漢揚


曾建中


陳聲凱


賴韋竹


胡一虎


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國107年 4月12日以北市警萬分刑字第10730271000號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃韋傑、施漢揚意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣參仟元。

張秉松、賴冠瑋、謝睿豐、陳文欽、陳文煌、曾建中、陳聲凱、賴韋竹、胡一虎均不罰。

事實理由及證據

壹、違反社會秩序維護法第87條第3款部分：

一、被移送人黃韋傑、施漢揚於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國107年4月5日7時12分許。

㈡地點：臺北市○○區○○街000號前。

㈢行為：意圖鬥毆而聚眾。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。㈠被移送人黃韋傑、施漢揚於警詢時之自白與供述。

㈡現場監視器錄影光碟。

三、按意圖鬥毆而聚眾者，處 3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第3款定有明文。

此乃係為免影響他人安全與社會秩序而設，並不以有實際發生鬥毆情事為必要。

是被移送人黃韋傑、施漢揚等人所為，均已違反上開社會秩序維護法第87條第3款之規定，應依法處罰。

貳、不罰部分：

一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；

刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定；

亦為社會秩序維護法第92條所明定。

次按社會秩序維護法第87條第3款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要件，依法自應為不罰之諭知。

二、移送機關經詢被移送人張秉松、賴冠瑋、謝睿豐、陳文欽、陳文煌、曾建中、陳聲凱、賴韋竹、胡一虎均稱其在場勸架，爰移請本院依法裁處云云，查張秉松、賴冠瑋、陳文欽、曾建中、陳聲凱、賴韋竹、胡一虎於警詢時均稱在上開地點3樓之911餐廳用餐結束後離開，發現有人衝突後有勸架等語，而謝睿豐、陳文煌則稱相約在梧州街上的停車場，路過看到有人衝突而打算勸架等語，此有警詢筆錄在卷，且移送機關復無提出其他積極確切之證據足資佐證被移送人張秉松、賴冠瑋、謝睿豐、陳文欽、陳文煌、曾建中、陳聲凱、賴韋竹、胡一虎主觀上有鬥毆之意圖，事先聯絡多數人至現場而聚眾引發衝突，是本院無從認定其有意圖鬥毆而聚眾之行為，依社會秩序維護法第45條第2項，應為不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第45條，第87條第3款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 陳福華