臺北簡易庭刑事-TPEM,108,北秩,263,20190717,1

臺灣臺北地方法院裁定 108年度北秩字第263號

移送機關 臺北市政府警察局大安分局

被移送人 黃睿穎


彭光磊


莊政易


范宇翔


陳明志


張哲瑋



柯熠璋


唐子杰


鄭宇哲


劉晁宏


陳楷傑


林柏邑


許斯偉



許嘉志



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年7 月11日北市警安分刑字第1087022943號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃睿穎、彭光磊、莊政易、范宇翔、陳明志、張哲瑋、柯熠璋、唐子杰、鄭宇哲、劉晁宏、陳楷傑、林柏邑、許斯偉、許嘉志互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣壹仟元。

張哲瑋、柯熠璋、唐子杰、鄭宇哲、陳楷傑無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新臺幣壹仟元。

扣案之開山刀壹把、折疊刀肆把均沒入之。

理 由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國108年6月25日2時50分許。

（二）地點：臺北市○○區○○○路○段000 號10樓 （維多利亞）酒店。

（三）行為：1.黃睿穎、彭光磊2 人與莊政易、范宇翔、陳明志、張哲瑋、柯熠璋、唐子杰、鄭宇哲、劉晁宏、陳楷傑、林柏邑、許斯偉、許嘉志12人互相鬥毆。

2.張哲瑋無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀1 把、柯熠璋、唐子杰、鄭宇哲、陳楷傑無正當理由攜帶具有殺傷力之折疊刀1把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人於警訊時之自白。

（二）被移送人相互間對其他被移送人鬥毆之證述。

（三）查扣之開山刀1 把、折疊刀4把。

（四）被移送人莊政易、范宇翔、陳明志、張哲瑋、柯熠璋、唐子杰、鄭宇哲、劉晁宏、陳楷傑、林柏邑、許斯偉、許嘉志12人雖於警詢時均辯稱沒有參與鬥毆施以暴行云云。

惟被移送人黃睿穎、彭光磊2 人稱對方即莊政易、范宇翔、陳明志、張哲瑋、柯熠璋、唐子杰、鄭宇哲、劉晁宏、陳楷傑、林柏邑、許斯偉、許嘉志12人參與鬥毆對其2 人出手毆打致被移送人黃睿穎、彭光磊2 人本次互毆中均受傷害等事實，有被移送人警詢之調查筆錄在卷可稽，且前揭鬥毆行為係警方受報案通知現場查獲，並具現場監視器畫面在卷，足認被移送人黃睿穎、彭光磊2 人與莊政易、范宇翔、陳明志、張哲瑋、柯熠璋、唐子杰、鄭宇哲、劉晁宏、陳楷傑、林柏邑、許斯偉、許嘉志12人間有互相鬥毆行為明確，被移送人上開所辯，不足採信。

是以被移送人相互鬥毆而有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為，足堪認定。

三、因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如不願提出告訴，或雙方互毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。

本件被移送人互相鬥毆，雖其等於警詢時均陳明不提告訴，然被移送人在公共場所互相鬥毆，對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，依上開說明，仍應依社會秩序維護法第87條第2款規定論處。

四、查本案查扣之開山刀、折疊刀，屬具有殺傷力之器械。本件被移送人雖稱攜帶為了防身等語，惟扣案之刀械殺傷力強，常有危害於一般安全情形，被移送人以防身為辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採。

是被移送人上開違序之事實，足堪認定。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等，量處如主文所示，以資懲儆。

五、依社會秩序維護法第46條、第87條第2款、第22條第3項、第38條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
書記官 劉曉玲