臺北簡易庭刑事-TPEM,108,北秩,52,20190531,1

臺灣臺北地方法院裁定 108年度北秩字第52號
移送機關 臺北市政府警察局松山分局

被移送人 李和哲


蔣耀德


韓年生




鄭嘉君


李忠諺



鍾政然



江啟銘



吳愷睿


侯凱倫



廖沛豪


鄧沛翎



李瑀娜





楊凱伊





陳昱融



張恩齊


劉子豪



萬揚



劉乙龍


黃哲珉


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以108 年度北市警松分秩字第1083042758號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

李和哲、蔣耀德、韓年生、鄭嘉君、李忠諺、江啟銘互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

鍾政然、吳愷睿、侯凱倫、廖沛豪、鄧沛翎、李瑀娜、楊凱伊、陳昱融、張恩齊、劉子豪、萬揚、劉乙龍、黃哲珉均不罰。

事實理由及證據

壹、裁罰部分：

一、被移送人李和哲、蔣耀德、韓年生、鄭嘉君、李忠諺、江啟銘於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國108年1月1日上午5時2分許。

㈡地點：臺北市○○區○○○路00號前。

㈢行為：互相鬥毆。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。㈠被移送人李和哲、蔣耀德、韓年生、鄭嘉君、李忠諺及江啟銘於警詢之自白。

㈡被移送人吳愷睿、侯凱倫、廖沛豪、鄧沛翎、李瑀娜、楊凱伊、陳昱融、張恩齊、劉子豪、萬揚、劉乙龍、黃哲珉及鍾政然於警詢之陳述。

㈢現場監視器錄影光碟暨翻拍照片。

三、為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。

又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰，有司法院81年3 月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照。

查本件被移送人間於互相鬥毆行為後均受有傷害，惟迄未提起刑事傷害告訴，有本院公務電話紀錄表在卷可據，依上開說明，本院仍可援引社會秩序維護法第87條第2款規定予以處罰。

爰審酌被移送人李和哲等7 人之違犯情節及年齡智識等一切情狀，量處如主文第1項所示之罰鍰。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文。

貳、不罰部分

一、移送意旨略以：被移送人鍾政然、吳愷睿、侯凱倫、廖沛豪、鄧沛翎、李瑀娜、楊凱伊、陳昱融、張恩齊、劉子豪、萬揚、劉乙龍及黃哲珉於108年1月1日上午5 時2分許，在臺北市○○區○○○路00號前互相鬥毆，因認被移送人鍾政然等13人涉有違反社會秩序維護法第87條第2款之行為。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條、第301條第1項分別定有明文。

法院受理違反社會秩序維護法案件，上開規定亦準用之，社會秩序維護法第92條亦有明定。

次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；

另告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院40年臺上字第86號、30年上字第816 號、52年台上字第1300號判例參照）。

查被移送人鍾政然等13人堅詞否認有何互相鬥毆之行為，且參其他被移送人之警詢筆錄，未見鍾政然等13人確有參與鬥毆之事實，佐以卷附之現場監視器錄影光碟暨翻拍照片僅見三方人馬衝突、拉扯之情狀，移送機關復無提出其他證據可佐被移送人鍾政然等13人有何移送意旨所指之違序行為，自應依社會秩序維護法第45條第2項為不罰之諭知。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 楊婷雅