臺北簡易庭刑事-TPEM,108,北秩,521,20191107,1

臺灣臺北地方法院裁定 108年度北秩字第521號
移送機關 臺北市政府警察局大安分局

被移送人 楊明力




上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年10月28日北市警安分刑字第1087034393號移送書移送審理，本院裁定如下:

主 文

楊明力帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之電擊棒壹支沒入。

事實理由及證據

一、被移送人楊明力於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為:(一)、時間：民國108年10月14日22時22分許。

(二)、地點：臺北市大安區建國南路2段與辛亥路口。

(三)、行為:攜帶經主管機關公告查禁之器械電擊棒1支。

二、上開事實，有下列之證據證明屬實:(一)、被移送人於警詢時之自白。

(二)、扣案之電擊棒照片1幀。

(三)、扣案之電擊棒1支。

三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。

又按警察人員執行職務時，所用警械為棍、刀、槍及其他經核定之器械；

警械之種類及規格，由行政院定之；

警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。

但法律另有規定者，從其規定，警械使用條例第1條第1項、第3項、第14條第1項亦分別明定。

另內政部曾以81年4 月29日台內警字第0000000 號公告「警察機關配備警械種類規格表之器械，非經本部許可，不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列」。

參照行政院於95年5 月30日以院臺治字第0950023739號函發布之「警察機關配備警械種類及規格表」規定其他器械類中「電氣器械」規格有「電氣警棍（棒）（電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包」。

是電擊棒非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，屬於主管機關公告查禁之器械。

查被移送人於上揭時間、地點，攜帶之電擊棒1 支，經警實際檢視審認，屬「警察機關配備警械種類及規格表」歸於其他器械類中電氣器械，有臺北市政府警察局中山分局移送書、扣案電擊棒照片附卷可稽，並有該電擊棒1 支扣案可證。

被移送人未依規定申請許可，即擅自持有、攜帶扣案電擊棒，自屬違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定。

四、爰審酌被移送人未經許可攜帶電擊器，對公共秩序、社會安寧造成潛在危險，惟慮及其未持以從事其他非法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且行為後坦承之態度尚佳暨行為之動機、目的、手段等一切情狀，裁處如主文所示之處罰，以資懲儆。

五、末按查禁物，不問屬於行為人與否，沒入之，社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項定有明文。

扣案之電擊棒1支，係主管機關公告查禁之器械，屬於查禁物，不問屬於行為人與否，應依社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項之規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書記官 林錫欽