臺北簡易庭刑事-TPEM,108,北秩易,79,20190830,1

臺灣臺北地方法院裁定 108年度北秩易字第79號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局

被移送人 吳梵棣


王冠閔


陳煒皓


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經本院以108 年度北秩字第140 號裁定裁處罰鍰，因逾期不繳納，聲請機關聲請易以拘留，本院裁定如下：

主 文

吳梵棣所處罰鍰新臺幣貳仟元，如易以拘留以新臺幣玖佰元折算壹日，應易以拘留貳日。

王冠閔所處罰鍰新臺幣貳仟元，如易以拘留以新臺幣玖佰元折算壹日，應易以拘留貳日。

陳煒皓所處罰鍰新臺幣貳仟元，如易以拘留以新臺幣玖佰元折算壹日，應易以拘留貳日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被移送人吳梵棣、王冠閔、陳煒皓因違反社會秩序維護法案件，經法院裁處各處罰鍰新臺幣（下同）2,000 元確定，惟逾法定期限而未繳納罰鍰，爰依社會秩序維護法第20條第3項規定，聲請易以拘留等語。

二、本院得心證理由㈠按罰鍰應於裁處確定之翌日起十日內完納；

罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留。

罰鍰易以拘留，以三百元以上九百元以下折算一日，但易以拘留期間不得逾五日，易以拘留不滿一日之零數不算，社會秩序維護法第20條第1項、第3項、第21條第1項、第3項定有明文。

且依同法第32條第1項之規定，違反本法行為之處罰，其為停止營業、罰鍰、沒入、申誡者，自裁處確定之日起，逾三個月「未執行」者，免予執行；

為拘留、勒令歇業者，自裁處確定之日起，逾六個月未執行者，免予執行。

又依違反社會秩序維護法案件處理辦法第55條之規定，裁處罰鍰確定之案件，警察機關應於確定後即以執行通知單，通知被處罰人依限完納。

參諸同法第92條立法理由「本條為實體法兼程序法，其處罰程序雖分管轄、調查、裁處、執行、救濟五章，類似刑事訴訟法之一部分，但因違反本法案件，胥較刑事案件為輕，且其處罰之性質，仍屬於行政罰之範疇，故貴在即決，其程序自宜簡易，立法旨意在便於實用，惟其中涉及人身自由部分，依本法規定均應移送法院裁處，恐因其裁處程序之規定或有不足，發生窒礙情事，故本條規定除依本法規定者外，並得準用刑事訴訟法，以應實際需要」可知，社會秩序維護法處罰之性質，仍屬於行政罰之範疇。

而行政執行法第7條第3項第1款則規定「第一項所稱已開始執行，如已移送執行機關者，係指下列情形之一：一、通知義務人到場或自動清繳應納金額、報告其財產狀況或為其他必要之陳述」。

㈡查本件被移送人吳梵棣、王冠閔、陳煒皓前因違反社會秩序維護法第87條第2款之規定，經本院臺北簡易庭以108 年度北秩字第140 號裁定各裁處罰鍰2,000 元。

上開裁定就被移送人吳梵棣、王冠閔、陳煒皓分別於108 年5 月27日、同年月10日、同年月21日確定等情，業經本院調閱上開卷宗核閱無訛。

又警察機關就本件裁處罰鍰確定之案件，已先後以執行通知單，通知被處罰人依限完納，該執行通知單並分別於108 年6 月28日、同年月28日、同年月27日為寄存送達，此亦有執行通知單、送達證書附卷可稽。

依前開說明，本件執行通知單已由原移送機關依民事訴訟法第138條所定送達程序為合法之寄存送達（按依違反社會秩序維護法案件處理辦法第64條之規定，警察機關處理違反本法案件，有關文書送達之程序，準用刑事訴訟法之規定。

又依刑事訴訟法第62條之規定，送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定）。

又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，據此，本件違反社會秩序維護法行為之罰鍰，已經原移送機關於裁定確定之日起之3 個月內合法通知被移送人吳梵棣、王冠閔、陳煒皓依限完納，並無「未執行」之情事，自未逾社會秩序維護法第32條第1項所定之執行時效。

本件被移送人吳梵棣等人，既經合法通知，均未於執行通知書送達之日起10日內完納罰鍰，是本件聲請於法有據，應予准許。

被移送人吳梵棣、王冠閔、陳煒皓各應繳罰鍰2,000 元，以900元折算1 日，不滿1 日之零數則不予計算，應各易以拘留2日。

㈢爰依社會秩序維護法第20條第4項、第21條第1項、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 陳怡如