臺北簡易庭刑事-TPEM,109,北秩,392,20200721,1

臺灣臺北地方法院裁定
109年度北秩字第392號
移送機關 臺北市政府警察局萬華分局

被移送人 李耀鳴


張善龍



張奕翔


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年5月11日北市警萬分刑字第1093007279號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

李耀鳴加暴行於人，處罰鍰新臺幣肆仟元。

張善龍、張奕翔不罰。

事實理由及證據

壹、被移送人李耀鳴部分：

一、被移送人李耀鳴於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109年5月5日下午4時15分許。

㈡地點：臺北市○○區○○街00巷0號2樓。

㈢行為：於上揭時、地，毆打被移送人張善龍、張奕翔。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。㈠被移送人李耀鳴於警詢時之陳述。

㈡被移送人張善龍、張奕翔於警詢時之陳述。

㈢證人張奕賢、詹益榮之證述。

㈣現場影像畫面光碟。

㈤按加暴行於人者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文。

經查，本件被移送人張善龍、張奕翔經本院認無互相鬥毆之行為而為不罰之諭知（理由詳如後述），則對被移送人李耀鳴自亦難以同條第2款互相鬥毆之規定相繩，然被移送人李耀鳴確有毆打被移送人張善龍、張奕翔，應以同條第1款加暴行於人之規定論處，附此敘明。

三、爰依社會秩序維護法第45條、第87條第1款，裁定如主文。

貳、被移送人張善龍、張奕翔部分：

一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條亦有明文。

次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40年度台上字第86號、30年度上字第816號判決意旨可資參照）。

二、經查，移送機關認被移送人張善龍、張奕翔涉犯社會秩序維護法第87條第2款之違序非行，無非以被移送人李耀鳴於警詢中所為陳述、現場影像畫面光碟為主要論據，惟被移送人張善龍、張奕翔否認有與被移送人李耀鳴互相鬥毆之情事，復經本院勘驗現場影像畫面光碟，並未清楚攝錄被移送人張善龍、張奕翔有何與被移送人李耀鳴互相鬥毆之行為，此外，復查無其他積極確切之證據足以證明被移送人張善龍、張奕翔有何違反社會秩序維護法之行為，揆諸上開說明，被移送人張善龍、張奕翔自應為不罰之諭知。

中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 李易融