臺北簡易庭刑事-TPEM,109,北秩,699,20200910,1

臺灣臺北地方法院裁定
109年度北秩字第699號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局

被移送人 沈柏宇



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國109年9月7日以北市警中分刑字第1093043157號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

沈柏宇無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣玖仟元。

扣案之開山刀貳把、西瓜刀壹把 及彈簧刀壹把均沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109年9月2日6時25分。

㈡地點：臺北市中山區松江路與民族東路口。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀2把、西瓜刀1把及彈簧刀1把。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人於上揭時、地為警當場查獲。

㈡被移送人於警察局調查時之供述。

㈢蒐證照片4張。

㈣開山刀2把、西瓜刀1把及彈簧刀1把扣案可證。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。

亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成該行為。

四、經查，扣案之開山刀2把、西瓜刀1把及彈簧刀1把，均為金屬製品，質地堅硬，刀刃扁平銳利，有蒐證照片4張存卷足佐，顯可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。

本件被移送人於警詢時雖辯稱：開山刀2把、西瓜刀1把及彈簧刀1把是伊在網路購買，購買金額忘了，彈簧刀是防身用，開山刀2把、西瓜刀1把是放在車上放到忘記等語。

惟查，扣案之開山刀2把、西瓜刀1把及彈簧刀1把殺傷力甚強，通常做為攻擊武器使用，顯有危害於一般安全之情形，且開山刀2把係分別在駕駛座車門旁及副駕駛座車門旁查獲，而西瓜刀1把則是在中央扶手副駕駛座側查獲，均屬隨手可見易取之處，是被移送人以隨身攜帶彈簧刀1把係用來防身，及開山刀2把、西瓜刀1把是放在車上放到忘記等語為辯，難認屬法律上之正當理由，其辯詞應不足採。

是被移送人上開違反社會秩序維護法之事實，應堪認定。

爰審酌被移送人違犯情節、品行、年齡、智識程度、所生危害及行為後之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示。

五、扣案之開山刀2把、西瓜刀1把及彈簧刀1把均為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，有扣押物品目錄表存卷可參，依社會秩序維護法第22條第3項規定，應併予均宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項，第63條第1項第1款，第22條第3項，裁定如主文。

七、又被處罰人或原移送之警察機關，得捨棄其抗告權；前項捨棄，應以書狀向原裁定機關為之；

捨棄抗告權、撤回聲明異議或抗告者，喪失其聲明異議或抗告權，社會秩序維護法第60條、第62條分別定有明文。

查被處罰人即被移送人以書狀向本院聲明捨棄其抗告權，有捨棄抗告聲請狀附卷可稽，參諸前揭規定，被移送人即喪失其抗告權，不得對本裁定主文所示，提起抗告，附此敘明。

中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
移送機關如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。
被移送人不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
書記官 陳鳳瀴