臺北簡易庭刑事-TPEM,109,北秩,836,20201229,1

臺灣臺北地方法院裁定
109年度北秩字第836號
移送機關 臺北市政府警察局中正第二分局

被移送人 楊子明



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年11月20日北市警中正二分刑字第1093026397號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

楊子明發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞，處罰鍰新臺幣肆仟元。

扣案之M4A1瓦斯長槍壹把、瓦斯瓶壹瓶、彈匣壹個、BB彈壹包均沒入之。

事實理由及證據

一、被移送人楊子明於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109年11月15日14時3分。

㈡地點：臺北市○○區○○○路○段00號12樓。

㈢行為：被移送人於前述時地發射有殺傷力之物品而有危害 他人身體、財物之虞。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。㈠被移送人楊子明於警訊時之自白。

㈡證人施周蕙貞之證言。

㈢自願受搜索同意書、扣押筆錄、搜索筆錄、扣案物品目錄表、扣押物品收據、報案紀錄單、現場勘查照片、被移送人指認射擊地點照片在卷可稽。

㈣M4A1瓦斯長槍、彈匣、瓦斯氣瓶、BB彈扣案可證。

三、按放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第4款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有放置、投擲或發射具有殺傷力之物品而有危害他人身體或財產之虞之行為，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有放置、投擲或發射行為，次審酌該行為人放置、投擲或發射行為所處時空，因行為人於該時空有發射該類具殺傷力之物品，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之發射行為，依其發射行為之目的，考量行為人發射當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，被移送人在警局偵訊中坦承有於前列時地為射擊行為，被移送人雖辯稱射擊時係朝天空瞄準、當下並無人車經過，應不會造成人員受傷或財物損失等云云，惟被移送人於射擊時有射到過路之鄰居等情，業據證人施周蕙貞證述在卷，且被移送人亦自承該M4A1瓦斯長槍係瓦斯動力，若近距離射擊可能會導致受傷等語，堪認M4A1瓦斯長槍、瓦斯瓶、彈匣及BB彈等當屬上述規定有殺傷力之物品。

核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第4款放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞之非行。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，分別量處如主文所示之處罰。

五、又扣案之M4A1瓦斯長槍壹把、瓦斯瓶壹瓶、彈匣壹個、BB彈壹包為被移送人所有且供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人於警訊時供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段沒入之。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第4款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 楊婷雅