臺北簡易庭刑事-TPEM,110,北秩,269,20211028,1

臺灣臺北地方法院裁定
110年度北秩字第269號
移送機關 臺北市政府警察局中正第一分局

被移送人 黃彥豪



被移送人 翁品淵



被移送人 潘昱愷


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國110年9月17日北市警中正一分刑字第1103008879號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃彥豪、翁品淵、潘昱愷不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人黃彥豪、翁品淵、潘昱愷進入台北市○○區○○路0段0○0號即傌克斯國際股份有限公司（下稱傌克斯公司），欲找該公司業務經理李宏輝處理車輛買賣糾紛，經員工告知經理不在公司，仍不願離去，故認為渠等有藉端滋擾之情事，涉有違反社會秩序維護法第68條第2款之行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。

而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。

再按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款固有明文。

惟所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

復參社會秩序維護法第1條規定「維護公共秩序，確保社會安寧」之立法目的，是被移送人之行為縱有不當，但是否達於藉端滋擾之程度，仍應觀察其是否有妨礙公共秩序及社會安寧之虞而定。

三、經查，被移送人固不否認其於110年9月9日進入公司找業務經理李宏輝，並有現場監視錄影畫面及翻拍照片可佐，應可認定。

惟觀諸現場監視錄影畫面，被移送人經由傌克斯公司員工引領進入該公司之會議室後，即一直坐於會議室內未離開，期間僅員工入內詢問時回答員工問題，其餘時間均於會議室內自行使用手機。

佐以被移送人陳稱因與該公司業務經理李宏輝有車輛買賣糾紛，所以才至其工作之公司，目的是希望與李宏輝當面商討車輛買賣糾紛事宜等語，並提出中古汽車（介紹買賣）合約書及刑事告訴狀為證，尚難認其進入該公司之行為有妨害公共秩序及擾亂社會安寧之意圖，核與「藉端滋擾公司行號」之構成要件有間。

此外，依卷內現存之資料，無證據足資證明被移送人確有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾公司行號行為，自難以該法相繩，依前揭說明，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官 官逸嫻