臺北簡易庭刑事-TPEM,110,北秩聲,13,20210930,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定
110年度北秩聲字第13號
原處分機關 臺北市政府警察局中正第二分局

聲明異議人
即受處分人 陳孝隆



上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局中正第二分局於中華民國110年2月26日所為之處分（北市警中正二分刑字第1103001654號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議。

聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。

社會秩序維護法第55條定有明文。

查原處分機關於民國110年2月26日以北市警中正二分刑字第1103001654號處分書裁處聲明異議人即受處分人（下稱異議人）陳孝隆新臺幣（下同）1,000元，並於110年3月2日送達異議人，異議人於同年月3日向原處分機關聲明異議，程序上並無不合，先予敘明。

二、原處分意旨略以：異議人於警詢時坦承於臺北市○○區○○路0段000號與相對人許崴森相互鬥毆，並陳明不提告訴，然在公共場所相互鬥毆，已對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，爰依社會秩序維護法第87條第2款規定處罰鍰1,000元等語。

三、聲明異議意旨略以：異議人於民國110年2月23日19時44分許，因見許崴森騎乘機車蛇行故按喇叭示意前方人車避免碰撞，惟間隔5至10秒後，許崴森即持不明黑色利器至車前叫囂、挑釁及恐嚇，並以右手持利器強押異議人左手手臂，故異議人以右手掐住許崴森喉部並多次要求其放手，異議人之行為屬正當防衛等語，為此提出異議，請求撤銷原處分。

四、按互相鬥毆者，處新臺幣1萬8,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第87條第2款定有明文。

又正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地(最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可資參照)。

經查，異議人固辯稱其係因許崴森以右手持利器強押異議人左手手臂，異議人為了自衛而以右手掐其喉部云云。

惟經本院審視移送機關檢送之監視器光碟之結果顯示（檔案名稱：00000000000000）：於畫面時間00：14處，異議人與許崴森發生爭執；

畫面時間00：29處，異議人以左手向前壓向許崴森脖頸處；

畫面時間00：31處，異議人與許崴森雙方發生推擠；

畫面時間00：33處，雙方均鬆手後持續發生爭執；

畫面時間00：36處，許崴森以左手推異議人脖頸處一下；

畫面時間00：38處，許崴森以左手推打異議人臉部一下；

畫面時間00：40處，異議人以左手掐住許崴森脖頸處，而許崴森亦以左手抓住異議人脖頸處；

畫面時間00：45處，異議人鬆開抓住許崴森之左手；

畫面時間00：47處，許崴森鬆開抓住異議人之左手等情，足認異議人、許崴森間為互相攻擊，異議人並非單純就現在不法之侵害為必要排除或防衛之行為，並不符合正當防衛之要件，則其上開所辯，尚無足採，是異議人於前揭時、地確有與許崴森互相鬥毆之非行，洵堪認定。

從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款之規定，處異議人1,000元之罰鍰，於法並無不合。

異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 蘇炫綺