設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院裁定
110年度北秩聲字第28號
原處分機關 臺北市政府警察局信義分局
聲明異議人
即受處分人 李德祥
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局信義分局於民國110年6月15日所為北市警信分刑字第1103022262號處分書之處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。
聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之，社會秩序維護法第55條定有明文。
查本件原處分機關以北市警信分刑字第1103022262號處分書裁處受處分人李德祥罰鍰新臺幣（下同）3,000元（下稱系爭處分書），系爭處分書於民國110年6月24日送達受處分人，有送達證書1紙在卷可稽，受處分人於110年6月28日向原處分機關對系爭處分聲明異議，經原處分機關移送本院，本件受處分人聲明異議，程序上並無不合，先予敘明。
二、原處分意旨略以：警方於110年6月9日4時35分許，接獲報案，在臺北市信義區永吉路278巷58弄，有民眾互毆打架事件，經警方到場後受處分人及賴冠學均坦承因口角糾紛而引發衝突，進而雙方於上揭時、地，有徒手互毆之行為，因而依社會秩序維護法第87條第2款規定裁處受處分人罰鍰3,000元等語。
三、異議意旨略以：受處分人於上開時、地係因見關係人陳泓賓於臺北市○○區○○路000巷00弄0號早餐店外與賴冠學有爭吵跡象，受處分人為避免爭吵，而通知其父將賴冠學帶回家。
賴冠學見狀將受處分人推倒。
受處分人無端遭受攻擊，而本能防禦，並無與他人鬥毆之情事，爰依法提出異議。
四、次按互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。
又按社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護法第1條參照），與刑法之規範保護目的並非完全相同；
核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。
是行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款規定予以處罰。
五、經查：異議人於上揭時地互相鬥毆之事實，業據同案受處分人賴冠學於警詢時供稱：「當時……李德祥靠近我我就把他推開，因為對方沒有戴口罩，李德祥就過來往我的頭上打下去……李德祥第一拳就把我眼鏡打掉了，所以後面狀況我也不太清楚，只知道一直被打，我反擊的時候我手就開始亂揮……我有受傷。
左手腕、左手無名指、左手手肘、左臉頰擦挫傷、左門牙搖晃」等語，且關係人陳泓賓於警詢中證述略以：「……出來後賴冠學看到李德祥就先出手推他，李德祥見狀才還手，雙方才打起來，我見狀已經打起來了，我就趕快想把雙方都拉開，可是我也不敢使用力氣拉開雙方，所以雙方就倒在地上了……。
雙方都沒有使用工具，應該都是用拳頭」等語。
此外，自事發現場監視器錄影光碟內影像檔及錄影畫面截圖觀之，李德祥與賴冠學確有相互推擠、扭打，有現場監視器錄影光碟在卷可稽，是異議人與賴冠學互毆扭打一節，應堪認定。
據此，處分機關依據社會秩序維護法第87條第2款規定，處3,000元罰鍰，於法並無違誤，是聲明異議人以前詞置辯，並無理由，本件異議應予駁回。
六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 官逸嫻
還沒人留言.. 成為第一個留言者