臺北簡易庭刑事-TPEM,111,北秩,253,20221214,1

臺灣臺北地方法院裁定
111年度北秩字第253號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局

被移送人 錢饒


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國111年11月4日北市警中分刑字第1113058834號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

錢饒無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。

扣案之開山刀壹把，沒入。

事實理由及證據

一、被移送人錢饒於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國111年10月29日1時30分許。

㈡地點：臺北市○○區○○街00巷0號（梵谷Lounge Bar）。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀1把。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。

社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

查被移送人於上揭時、地持具有殺傷力之開山刀乙節，為被移送人於警訊時所自承，並有扣案之開山刀照片在卷可稽。

被移送人固辯稱攜帶之目的是為了防身云云。

惟查其所攜帶之物品有甚強之殺傷力，通常做為攻擊武器使用，顯非僅係防身自衛之用。

又被移送人如遭受生命、身體健康之恐嚇脅迫，本可循司法途徑抑或其他正當管道尋求協助，而非以攜帶具有殺傷力之刀械做為以暴制暴之私鬥解決紛爭所用，是被移送人上開所辯，難認屬法律上之正當理由，所辯洵不足採。

是被移送人之違序行為，堪以認定，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定論處。

爰審酌被移送人之違犯情節及年齡智識等一切情狀，量處如主文第1項所示之罰鍰。

又扣案之開山刀1把為被移送人所有供違反本法行為所用之物，併予宣告沒入。

三、另按被處罰人或原移送之警察機關，得捨棄其抗告權；前項捨棄，應以書狀向原裁定機關為之；

捨棄抗告權、撤回聲明異議或抗告者，喪失其聲明異議或抗告權，社會秩序維護法第60條、第62條分別定有明文。

查被移送人以書狀向本院陳明捨棄其抗告權，有捨棄抗告狀附卷可稽，揆諸前揭規定，被移送人喪失其抗告權，不得對本裁定提起抗告，附此敘明。

四、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成。
被移送人不得抗告；
移送機關如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
書記官 黃進傑