臺北簡易庭刑事-TPEM,111,北秩,52,20220225,1

臺灣臺北地方法院裁定
111年度北秩字第52號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局

被移送人 風尚時尚生活館即孫李端






上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國111年2月10日北市警中分刑字第1113003152號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

風尚時尚生活館之負責人甲○○及受雇人許喻荃、黃健兒、劉奎佐，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處風尚時尚生活館勒令歇業。

理 由

一、移送意旨略以：風尚時尚生活館之負責人甲○○，及其雇用之人許喻荃、黃健兒、劉奎佐，自民國108年3月間起，共同媒介、容留店內男子與不特定人從事性交易行為以營利，經移送機關查獲，移送臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴後，業經本院判處甲○○、許喻荃、黃健兒、劉奎佐有期徒刑以上之刑，均得易科罰金在案。

而風尚時尚生活館嚴重破壞社會善良風俗情節重大，爰依社會秩序維護法第18條之1規定，聲請裁處建麟生活坊勒令歇業等語。

二、按社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。

前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」

增訂之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。

爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」。

三、經查，風尚時尚生活館為獨資事業，甲○○自107年4月30日起為該館負責人，並聘僱許喻荃負責店內管理、面試按摩小姐；

黃健兒負責店內櫃台事務、引導男客；

劉奎佐負責監看監視器有無檢警上門查緝等工作，渠等共同違犯刑法第231條第1項圖利使人為性交而容留以營利罪，業經本院刑事庭於110年12月29日判處甲○○應執行有期徒刑3月，許喻荃應執行有期徒刑6月，黃健兒應執行有期徒刑3月，劉奎佐應執行有期徒刑3月，均得易科罰金等情，有商業登記公示資料查詢服務、本院110年度審簡字第2020號刑事判決等件在卷可稽。

本件甲○○為風尚時尚生活館之負責人，許喻荃、黃健兒、劉奎佐為風尚時尚生活館之受僱人，因執行業務違犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，而風尚時尚生活館自不宜以原招牌繼續經營，必須予以遏止，以貫徹社會秩序及民眾觀感之立法目的，爰依社會秩序維護法18條之1之規定，裁處風尚時尚生活館勒令歇業。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 官逸嫻