臺北簡易庭刑事-TPEM,111,北秩聲,23,20220810,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定
111年度北秩聲字第23號
原處分機關 臺北市政府警察局信義分局

聲明異議人
即受處分人 黃巧薇


上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺

北市政府警察局信義分局於中華民國111年7月14日所為之處分（
北市警信分刑字第1113018923號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之，認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；
左列之物沒入之：一、因違反本法行為所生或所得之物。
二、查禁物。
供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之；
於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣（下同）9,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第2項、第22條第1項、第3項前段、第84條分別定有明文。
二、原處分意旨略以：聲明異議人黃巧薇於民國111年7月6日23時許，在臺北市○○區○○路000號12樓，以德州撲克方式參與賭博財物，經警方持搜索票當場查獲，並於現場查獲黃巧薇賭資12,700元，爰依社會秩序維護法第84條規定，處罰鍰9,000元，並沒入賭資12,700元。
三、聲明異議意旨略以：異議人是到場找女性友人聊天敘舊恰巧遇到警察臨檢，警察喝令交出錢包及身上所有現金，由於過去從未有此經驗，也想說配合警方辦案，就將錢包內及身上全部現金交付，沒想到被當成賭資沒入，身上的12,000元現金是剛提領次日要給父母的孝親費，若被當成賭資沒入，實屬不公，希望能歸還，為此提出異議等語。
四、經查，警員於上開時地實施搜索，當場查獲由曾隱棠、許承翰、陳思寧、洪秀夫4人向梁振寧、羅琬諭承租場地及賭桌做為賭博「德州撲克」使用，共計開設4桌（編號B、C、E、F）擔任「場主」，招募賭客及兌換籌碼，並以時薪200元至400元不等金額，僱用涂雅欣、李珮菁、陳宜蓁、陳泠宇、郭關亭等5人擔任荷官，負責發牌或收取抽頭金，另以不詳薪資僱用張竹偉、謝永志、胡智為等3人擔任「會計」，負責記帳或兌換籌碼，並提供撲克牌及籌碼等賭博器具，以「德州撲克」為賭法，各家以手上的2張手牌配上桌上的5張公牌，組合最大牌型決定勝負，獨得賭桌上籌碼，供賭客即異議人黃巧薇及其餘共27人賭博財物，現場查扣撲克牌8副、計時器4臺、賭資177,900元（含黃巧薇之12,700元）之事實，有原處分機關意見書、F桌坐位表及查扣物品清單、111年聲搜字第912號搜索票、扣押物品目錄表及調查筆錄附卷可稽，又異議人於警詢時自承：我於111年6月底加入會員，共到過現場2次，111年7月6日係22時許進入，櫃台告知我F桌有位置，我看到該桌的5號座位沒有人，我就直接過去坐了，並跟荷官說我要4萬籌碼，荷官就直接拿給我，因為進場時在櫃台有掃QR碼，可以確認我的會員身分及資料，所以不用拿新臺幣就可以換籌碼，現場是採積分制，入會時交2,000元可以兌換2萬積分，上次玩時有贏2萬積分，所以我目前有累積4萬的積分，積分兌換籌碼的比率為1:1，我們係以撲克牌為賭具，賭注分為小盲注100、大盲注100，由荷官發2張撲克牌給每位賭客，再發5張公牌於桌面，由賭客選擇是否加注、跟注、蓋牌或過牌，於末次加注完畢後，依每位賭客手牌與公牌組合，花色最大者贏取所有賭注，搜索當時，我正在場內的F桌之編號5上賭玩德州撲克，當時桌上應還有10人左右，其中編號D之郭關亭為荷官，其餘為賭客等語，可認異議人遭警方查獲時，確坐於賭桌F桌之5號位，並參與現場博弈賭局，且對博弈玩法知之甚詳，其雖提起異議辯稱僅係前往找朋友聊天云云，惟於警詢中隻字未提，且其於深夜攜帶大量現金至需掃QR碼始得進入之職業賭場找友人聊天，顯與常情不符，另揆諸同桌賭額陳韋安、張景晞、洪秀夫、劉威辰之警詢筆錄，均對博奕後如何兌換現金流程指述歷歷，原處分機關據以認定異議人有賭博違序行為，並無不當。
綜上，異議人確有原處分機關所指於上開時地參與賭博財物之非行，其所為自該當社會秩序維護法第84條規定之違序行為，原處分機關依同條規定裁處罰緩9,000元，並依同法第22條第1項、第3項前段規定沒入賭資12,700元，於法即無不合。
從而，異議人聲明異議，指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
書記官 翁嘉偉