臺北簡易庭刑事-TPEM,113,北秩,12,20240329,1

臺灣臺北地方法院裁定
113年度北秩字第12號
移送機關 臺北市政府警察局松山分局

被移送人 楊宗達



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年12月25日北市警松分刑第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

楊宗達不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人於民國112年11月29日以本名「楊宗達」之帳號，在臉書社團「臺灣職棒棒球門票（讓票、換票、求票）」之求票貼文中留言「私訊」，經警員執行網路巡邏發現，喬裝買家與被移送人聯繫後，以新臺幣（下同）3,000元之價格，向被移送人購買2023年第30屆亞洲棒球錦標賽之門票1張（原價600元，下稱系爭門票），約定於同年00月0日下午5時45分，在臺北市○○區○○○路0段000號 (臺北大巨蛋)2號入口前面交系爭門票，嗣該警員與被移送人完成交易後，該警員隨即出示證件並表明身分。

因認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第64條第2款規定而移送本院裁處等語。

二、按「非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰」，社會秩序維護法第64條第2款定有明文。

又同法第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。

前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定，同法第45條亦有規定。

次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件準用之。

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院30年上字第816號刑事判例意旨參照）。

三、經查，被移送人對其於上揭時、地有轉售系爭門票之事實並不爭執，惟辯稱：系爭門票是在網路賣票社團向不認識之網友以3,500元之價格購得，對方要求交易後刪除對話紀錄。

因伊朋友有事無法觀看球賽，遂將系爭門票轉賣才不會虧本等語，且依卷內相關證據，尚乏證據足認被移送人於購入之初即有轉售圖利之意圖。

又警員係於網路巡邏時發現上情，佯裝買家以誘捕偵查方式向被移送人購買系爭門票，被移送人雖有販賣門票之故意，並約定面交，然警員並無買受門票之意思，僅係為逮捕被移送人而交付價金，尚難認被移送人已完成轉售上開票券圖利之行為，亦難謂移送意旨所指被移送人行為與上開條文規定處罰要件相符。

依前揭規定及判例意旨，既不能證明被移送人有上揭移送意旨所指非供自用，購買系爭門票而轉售圖利之行為，自應為被移送人不罰之諭知。

又被移送人所為既未構成社會秩序維護法第64條第2款之行為，扣案之系爭門票亦非查禁物，自無從單獨宣告沒入，併予敘明。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 陳怡如