臺北簡易庭刑事-TPEM,113,北秩,45,20240430,1

臺灣臺北地方法院裁定
113年度北秩字第45號
移

被 移送 人 李○瑋 (真實姓名、年籍、住址詳卷)
法定代理人 李○貴 (真實姓名、年籍、住址詳卷)
陳○梅 (真實姓名、年籍、住址詳卷)
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113年1月22日以北市警萬分刑字第1133002744號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

李○瑋無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。

扣案之彈簧刀壹把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人李○瑋於移送書所載之行為時(113年1月3日)未滿18歲，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不得揭露足以識別其身分之資訊。

二、被移送人李○瑋於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國113年1月3日上午4時30分許。

（二）地點：臺北市○○區○○路000號對面。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之彈簧刀1把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。

社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

查被移送人於上揭時、地持有彈簧刀，為被移送人於警訊時所自承，並有扣案之彈簧刀照片1張在卷可稽。

被移送人固辯稱攜帶之目的是為了切割鋁箔包云云。

然攜帶具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證，於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。

經查，被移送人攜帶之上開刀械，如持以朝人揮砍，顯足傷人性命，是該等刀械核屬具殺傷力之器械甚明，而被移送人既於清晨攜帶，辯稱係為切割鋁箔包所用，顯與常情有違，所辯顯係卸責飾詞，不足採信，難認屬法律上之正當理由。

是被移送人之違序行為，堪以認定，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定論處。

爰審酌被移送人之違犯情節及年齡智識等一切情狀，量處如主文第1項所示之罰鍰。

又扣案之彈簧刀1把為被移送人所有供違反本法行為所用之物，併予宣告沒入。

四、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 蘇炫綺