臺北簡易庭刑事-TPEM,113,北秩,83,20240325,1

臺灣臺北地方法院裁定
113年度北秩字第83號
移送機關 臺北市政府警察局中正第一分局

被移送人 蔡季霖


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113年3月7日以北市警中正一分刑字第1133028230號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

蔡季霖攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之警棍壹支沒入。

事實理由及證據

一、被移送人蔡季霖於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國113年1月31日15時45分許。

（二）地點：臺北市○○區○○路000號(臺灣高等法院安檢門)

（三）行為：無正當理由攜帶經主管機關公告查禁之警棍1支。

二、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。

警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。

社會秩序維護法第63條第1項第8款及警械使用條例第14條第1項前段分別定有明文。

又行政院於95年5月30日以院臺治字第0950023739號函修正發布之「警察機關配備警械種類及規格表」規定警棍之規格為木質警棍、膠質警棍、鋼（鐵）質伸縮警棍。

因此，「鋼（鐵）質伸縮警棍」非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，屬於主管機關公告查禁之器械。

另所謂攜帶係指隨身持執懷帶而言，而社會秩序維護法所之立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧，其所禁止之攜帶查禁物行為係為避免於攜帶期間產生危害他人、社會秩序風險，故無論攜帶期間久暫均有依該法處罰之必要。

查被移送人於上揭時、地攜帶警棍，為被移送人於警訊時所自承，並有扣案之警棍照片2張在卷可稽。

又扣案之警棍，係屬行政院95年5月30日院臺治字第0950023739號函修正之「警察機關配備警械種類及規格表」中警棍類之鋼（鐵）質伸縮警棍，為經主管機關內政部公告列為查禁之器械。

被移送人雖辯稱攜帶是為了防身云云。

惟被移送人既未依上開規定申請許可，自不得持有上開查禁物，況被移送人攜帶上開查禁物至臺灣高等法院安檢門，其行為已對社會秩序維護產生風險，是被移送人之違序行為，堪以認定，應依社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定論處。

爰審酌被移送人之違犯情節及年齡智識等一切情狀，量處如主文第1項所示之罰鍰。

另查禁物不問屬於行為人與否，沒入之，且與其他處罰併宣告之。

社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段、第23條亦有明定。

本件扣案之警棍為查禁物，爰依上開規定宣告沒入之。

三、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款、第2項後段、第23條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 蘇炫綺