臺北簡易庭刑事-TPEM,96,北交簡,1622,20080403,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度北交簡字第1622號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失傷害事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第1357號），本院判決如下：

主 文

甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金．以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

核被告所犯者為刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」

，又修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（於95年7月1日修正刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日。

則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高得以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，最高應以新臺幣900元折算為1日。

惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」

比較修正前後之易科罰金折算標準，修正前之規定顯較有利於被告。

三、被告雖於90年間因違反動產擔保交易法案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑6月，如易科罰金以300元折算1日確定，於94年3月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前紀錄表在卷可憑，然查被告行為時之刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，加重本刑至二分之一。」

，而95年7月1日施行之刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件過失傷害犯行，比較修正前後累犯之規定，以修正後刑法第47條第1項之規定較有利於被告，應認為不構成累犯。

四、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

爰審酌被告素行狀況、犯罪後態度，及事後未能與被害人達成和解等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。

再被告本件犯罪時間係在民國96年4月24日以前，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7款規定，減為有期徒刑3月，並依同條例第9條規定，諭知其易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、刑法第284條第2項前段、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7款、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提起上訴狀。

中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
書記官 巫美華
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。