臺北簡易庭刑事-TPEM,97,北交簡,497,20080407,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度北交簡字第497號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第34號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣玖萬元，減為罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、下列證據足以證明前述犯行：（一）被告於警局詢問筆錄及檢察署偵訊筆錄之自白。

（二）查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.91毫克。

（三）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本一紙、生理平衡檢測表一紙及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙。

（四）按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於88年5 月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。

而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；

呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；

當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；

當呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳。

三、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。

所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適用，最高法院民國95年 5月23日刑庭總會決議足資參照。

經查：被告行為時刑法第185條之3其內容為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

，按刑法施行法第1條之1規定：「（第1項）中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

（第2項）94年 1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6月26日至94年 1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為 3倍」。

由於刑法第185條之3前次係於88年 4月21日修正公布，依前開規定罰金數額應提高為 3倍。

行為後刑法第185條之3於97年1月2日修正公布，其內容為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」

，比較新、舊法結果，自以被告行為時即修正前之刑法第185條之3 規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前之刑法第185條之3規定論科。

四、爰審酌上述情節，並參酌被告素行狀況、犯罪原因、家境、教育程度、工作狀況、犯罪後態度、其行為對交通安全所造成不利影響等一切情狀，量處如主文所示之刑，又被告犯罪時間，係在96年 4月24日以前，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條所定之減刑條件，應依該減刑條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑二分之一，併諭知易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，修正前刑法第185條之3，刑法施行法第1之1條第1項、第2項但書，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提起上訴狀。

中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
書 記 官 蔡許春蕊
附錄本案所犯法條全文
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。