臺北簡易庭刑事-TPEM,101,北交簡,1125,20121009,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度北交簡字第1125號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林聲元
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第155號），本院判決如下：

主 文

林聲元服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、下列證據足以證明前述犯行：（一）被告於警局詢問筆錄及檢察署偵訊筆錄之自白。

（二）查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克。

（三）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本一紙、生理平衡檢測表一紙及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙。

（四）按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於88年5 月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。

而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；

呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；

當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；

當呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳。

三、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。

惟按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

經查：被告行為時刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」

行為後刑法第185條之3於民國100年11月8日修正，同年月30日公布，於同年12月2日施行，其內容為:「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；

致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑」經比較被告行為前後法律之適用結果，本件應以行為時法律最有利於被告，爰適用被告行為時之法律予以論處。

四、爰審酌被告未履行緩起訴條件，致遭聲請人撤銷緩起訴處分，浪費司法資源，犯罪後態度欠佳。

並參酌其犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害、素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段、第2條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，應於判決送達後10日內，表明上訴理由，向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
書記官 黃繡琴
附錄本案所犯法條全文
行為時之中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。