臺北簡易庭刑事-TPEM,107,北秩,10,20180315,1

臺灣臺北地方法院裁定 107年度北秩字第10號
移送機關 臺北市政府警察局萬華分局
被移送人 許麥斯
徐民泰
駱聖文
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106 年12月21日北市警萬分刑字第10633563300 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

徐民泰發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞，處罰鍰新臺幣陸仟元。

駱聖文發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞，處罰鍰新臺幣肆仟元。

許麥斯不罰。

事實理由及證據

壹、按違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理，社會秩序維護法第38條前段定有明文。

次按本法第38條之規定，少年違反本法之行為同時違反少年事件處理法，應移送少年法庭審理者，係指少年之行為有少年事件處理法第3條或第27條之情事，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第9 點亦定有明文。

經查，被移送人駱聖文於本件行為時係少年，惟核其本件被移送所涉違反社會秩序維護法之行為，均非有少年事件處理法第3條或第27條之情事，並無同時違反少年事件處理法，應先移送少年法庭審理之情，自應依社會秩序維護法規定逕予審究，合先敘明。

貳、被移送人徐民泰、駱聖文部分：

一、被移送人徐民泰、駱聖文於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國106 年12月5 日凌晨3 時48分許。

㈡地點：臺北市○○區○○路000 號（華中橋頭）。

㈢行為：點燃、發射有殺傷力之信號彈而有危害他人身體或財物之虞。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人徐民泰、駱聖文於警訊時之自白。

㈡被移送人許麥斯、關係人曾浩倫、徐浩倫、蔡承恩、宋承旻、王琨翔、張家豪、蘇偉翔於警詢時之證述。

㈢按放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第4款定有明文。

又信號彈，依一般社會常情，點燃時將產生高溫、高熱，若對人體投擲將造成灼傷，足以對他人之生命、身體、安全構成威脅，自屬前述具有殺傷力之物品。

是被移送人徐民泰、駱聖文之行為，當以上開規定論處，移送機關認被移送人徐民泰、駱聖文之行為係違反同條項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品云云，容有誤會，附此敘明。

三、另查被移送人駱聖文於行為時係14歲以上未滿18歲之人，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款之規定，減輕處罰。

參、被移送人許麥斯部分：

一、移送意旨略以：被移送人許麥斯於106 年12月5 日凌晨3 時48分許，在臺北市○○區○○路000 號（華中橋頭）聚眾意圖滋事危害社會秩序，因認被移送人許麥斯涉有違反社會秩序維護法第64條第5款之主持、操縱或參加不良組織有危害社會秩序之行為。

二、按社會秩序維護法第64條第5款所稱不良組織，係指對於大眾生活及社會生存之規範與秩序有所妨害之組織而言，蓋此種不良組織，往往恃其多眾，仗勢欺人，其危害治安至深且鉅，故對於主持、操縱或參加者明定處罰之規定（社會秩序維護法第64條立法意旨參照）。

又按所謂組織，雖非以具特定名稱為必要，然至少需以持續性、結構性為其要件，若僅係偶發性聚集多人，自難符合上開要件而構成所謂組織。

三、經查，本件被移送人許麥斯於警詢時稱：本次集結行為固為伊所召集、指揮，然此乃因伊於網路上與他人發生口角，為挑釁對方，故伊臨時以電話召集朋友為其助陣等語，是本件被移送人許麥斯召集友人為其助勢之行為，僅係偶發性、臨時性之聚集行為，無證據足認被移送人許麥斯及其所召集之友人屬持續性、結構性之不良組織，則揆諸前揭說明，自難認被移送人許麥斯有何主持、操縱或參加不良組織之行為，依法自應為不罰之諭知。

肆、爰依社會秩序維護法第45條、第63條第1項第4款、第9條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 李易融