臺北簡易庭刑事-TPEM,107,北秩,31,20180321,1

臺灣臺北地方法院裁定
107年度北秩字第31號
移送機關 臺北市政府警察局中正第一分局
被移送人 劉惠宗
呂鴻志
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國107年 1月16日以北市警中正一分刑字第10730884800號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

劉惠宗、呂鴻志均不罰。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：全國金融業工會聯合總會秘書長韓仕賢等，於民國106年12月23日9時至18時許，舉辦「我過勞血汗、你公德個屁」集會遊行活動，惟集會期間被移送人劉惠宗、呂鴻志與警方發生推擠、拉扯並攀爬行政院 2號門前之鐵拒馬，而有違反社會秩序維護法第85條第1款規定之情事，爰依法移請裁處云云。

二、按言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮（司法院釋字第 509號解釋文參照）。

次按於公務員依法執行職務者，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處 3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。

倘行為人基於氣憤而對他人大聲咆哮或為嘲諷之之言語，仍須參照當時之客觀狀況、行為人與該他人之前後對談、雙方爭執之點等具體情況而為判斷，不能僅以行為人音量與用語，即遽認有顯然不當之言詞。

又法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。

而犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項亦有規定。

三、經查，移送機關認被移送人涉犯社會秩序維護法第85條第1款之違序非行，無非以被移送人於警詢中所為陳述、被移送人於現場影像畫面光碟擷取畫面為主要論據，惟依警方提出蒐證影片翻拍畫面，僅能認定被移送人在現場進行陳情抗議活動，且現場民眾確有與警方發生推擠，復經本院職權勘驗警方所提供之蒐證光碟內容後發現，被移送人在抗議民眾與警方交界處，嗣抗議民眾與警方發生推擠後未久，被移送人即似遭受他人之推擠而向前攀住鐵拒馬，即上開光碟內容中，並無拍攝到被移送人有主動推擠警方之動作，實與對公務員為不當之言語行為有別，亦難認已符合社會秩序維護法第85條第1款。

此外，本院復查無其他積極之證據，足認被移送人有何移送機關所指於公務員依法執行職務者，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱程度之違序行為，自應為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書記官 陳福華