臺北簡易庭刑事-TPEM,108,北秩,116,20190329,2

臺灣臺北地方法院裁定 108年度北秩字第116號
移送機關 臺北市政府警察局信義分局

被移送人 朱寶詳



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以108 年3 月19日北市警信分刑字第1083007685號移送審理，本院裁定如下：

主 文

朱寶詳不罰。

理 由

一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；

次按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項亦有明文；

又被告之自白，雖為證據之一種，但必與事實相符者為限，若其自白顯有疑義，而審理事實之法院，就其職權調查之所得，仍未能證明其自白確與事實相符，自不得據為認定犯罪事實基礎（最高法院18年上字第1087號判例要旨參照）；

復按不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第301條第1項定有明文。

而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。

二、移送書意旨略以：被移送人朱寶詳與同案移送之王繼國（另為裁定），於108 年3 月12日2 時54分許，在臺北市○○區○○路00號10樓（PONG夜店），因細故相互鬥毆，認其涉有社會秩序維護法第87條第2款之違序行為等語。

三、查被移送人朱寶詳於警詢稱：「我於108 年3 月12日2 時54分在臺北市○○區○○路00號10樓PONG夜店內，當時我不小心踢到夜店內的台階，我就反射性的行為轉過身稍微踹了台階一下，接著，我不知道為何被對方拉倒，然後就被圍毆，然後有的人打我的臉及踹我的腳跟肚子…」、「（問：你有無對對方施暴或還手攻擊？）沒有，但我在被圍毆的時候我有掙扎。」

等語（見本院卷第4 至5 頁），足見其否認有相互鬥毆行為，且其抗辯防衛掙扎等情，與王繼國稱：「他喝醉酒，然後對我罵髒話，我就與他扭打起來」、「（問：你傷勢如何？）臉部與脖子有遭到抓傷。」

等語大致相符（見本院卷第2 頁反面），僅依上開被移送人警訊時陳述，無從肯認朱寶詳有參與互相鬥毆之情事。

另由移送機關提出之現場照片及錄影光碟，亦無朱寶詳有出手毆打之情形，有本院勘驗現場光碟內容在卷可按，復查無其他積極確切之證據足以證明朱寶詳有互相鬥毆之行為。

從而移送機關認朱寶詳互相鬥毆等語，尚屬不能證明，難認已構成上述之違法，依法自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048 臺北市○○○路○段000 巷0 號）提起抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 曾寶生