臺北簡易庭刑事-TPEM,109,北秩,570,20200831,1

臺灣臺北地方法院裁定
109年度北秩字第570號
移送機關 臺北市政府警察局信義分局

被移送人 黃安成


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於109年度7月1日北市警信分刑第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃安成不罰。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：案外人葛台友稱移送人於民國109年6月2日14時37分許，在臺北市○○路0段0號101大樓前廣場上，遭被移送人以右手肘撞擊方式攻擊，經警方審視被移送人提供之密錄器影像及調閱101大樓前監視器影像，未見被移送人有攻擊葛台友之舉止，惟葛台友堅持提出社會秩序維護法之告發，爰依社會秩序維護法第87條第1款之規定移送法院裁處等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決。

刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。

法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之。

社會秩序維護法第92條亦有明文。

另事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40年度台上字第86號、30年度上字第816號判決意旨參照）。

三、經查，被移送人於警詢時否認有以右手肘撞擊方式攻擊葛台友，並稱當時電視機的播放內容是中共破獲法輪功的真相，葛台友這時候走過來叫我把電視機的聲音關小聲一點，而當時我們已經把電視機的聲音關很小聲了，所以我就不關，葛台友就說那他幫我關，葛台友未經我同意以手上文件擋住我的蒐證鏡頭，並試圖要把我的電視機音源線拔掉，我見狀就以單手撥開他手上的文件，我沒有攻擊他等語。

而觀諸被移送人提供之錄影影像及101大樓前監視器影像所示，葛台友以手中文件擋住被移送人錄影鏡頭，並作勢拔除電視機音源線，被移送人並以左手阻擋其拔除，而參諸社會秩序維護法第87條第1款立法意旨係為禁止一切暴行，以保護人之身體安全。

然被移送人以左手阻擋其拔除音源線之動作，尚未達加暴行於人之事實，難認已達社會秩序維護法第87條第1款所規範處罰之程度。

此外並無其他積極證據可證明被移送人有加暴行於葛台友，故無從認定被移送人違反社會秩序維護法第87條第1款之事實，自應為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 蘇炫綺