臺北簡易庭刑事-TPEM,113,北秩,205,20240820,1

臺灣臺北地方法院裁定
113年度北秩字第205號
移送機關    臺北市政府警察局萬華分局

被移送人    金象時尚館(獨資商號，登記負責人：陳宇宏)

法定代理人  劉蘋薇
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年8月12日北市警萬分刑字第1133020835號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
甲○○○○之負責人乙○○，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處甲○○○○勒令歇業。
事實及證據理由

一、移送意旨略以：被移送人甲○○○○（舊名：金鎂莉時尚館、市招：金莎養生館、統一編號：00000000、地址：臺北市○○區○○路000號）店長林志安、登記負責人李崇鴻、現場負責人乙○○，查獲意圖使女子與他人為性交易之行為，經臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴後，經本院判決有罪確定，該店現場負責人乙○○有期徒刑4月、實際負責人林志安有期徒刑4月、登記負責人李崇鴻有期徒刑2月（本院112年度訴字第1077、1487號）。

甲○○○○（舊名：金鎂莉時尚館、市招：金莎養生館）為逃避法律責任，於民國112年8月1日聲請變更商業登記名稱為甲○○○○，並將登記負責人變更為陳宇宏，迄今現場負責人乙○○仍於本案養生館工作，000年0月間臨檢，乙○○於7月1、2、8、14、15、27日皆在同地址擔任現場負責人，金鎂莉時尚館與甲○○○○為相同經營者。

現場負責人乙○○基於圖利意圖，媒介，容留按摩女子與不特定人從事性交易，為本院判決有期徒刑以上之罪，其行為嚴重破壞社會善良風俗且情節重大，核其所為顯有達反社會秩序維護法，爰依社會秩序維護法第18條之1規定，聲請裁處甲○○○○勒令歇業等語。

二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業，社會秩序維護法第18條之1第1項定有明文。

三、經查，獨資商號甲○○○○（舊名：金鎂莉時尚館、市招：金莎養生館）之實際負責人乙○○，因執行業務而犯刑法妨害風化罪章第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪，經本院刑事判決112年度訴字第1077、1487號判處乙○○有期徒刑4月，甲○○○○（舊名：金鎂莉時尚館、市招：金莎養生館）於112年8月1日聲請變更商業登記名稱為甲○○○○，並將登記負責人變更為陳宇宏，然迄今現場負責人乙○○仍於本案養生館工作，000年0月間臨檢，乙○○於7月1、2、8、14、15、27日皆在同地址擔任現場負責人，金鎂莉時尚館與甲○○○○為相同經營者等情，有本院112年度訴字第1077、1487號刑事簡易判決、經濟部商工登記公示資料等件在卷可稽。

本件乙○○為獨資商號甲○○○○之負責人，因執行業務違犯刑法妨害風化罪章之罪，經判決有期徒刑以上之刑，如甲○○○○繼續營業，有影響社會秩序及民眾觀感之虞，爰依社會秩序維護法18條之1之規定，裁處甲○○○○勒令歇業。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                 臺北簡易庭       法 官  趙子榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                                  書記官  陳怡安