臺北簡易庭刑事-TPEM,113,北秩,75,20240426,1

臺灣臺北地方法院裁定
113年度北秩字第75號
移送機關 臺北市政府警察局中正第一分局
被移送人 莊坤霖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113年2月29日以北市警中正一分刑字第1133027571號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

莊坤霖不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人莊坤霖於民國000年0月0日下午3時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0號遭查獲攜帶工具刀1把，因認被移送人無正當理由攜帶具殺傷力器械之行為，違反社會秩序維護法（下稱社維法）第63條第1項第1款規定等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；

上開規定依社維法第92條準用於法院受理違反社維法案件。

次按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社維法第63條第1項第1款定有明文。

而本條款所處罰者，除須有「攜帶」具有殺傷力之器械等危險物品之行為外，更應符合無正當理由之構成要件，且關於無正當理由之事實存在，應責由移送機關提出積極事據資料證明之，始可施以社維法之處罰。

三、經查：被移送人於移送意旨所載時地攜帶具殺傷力工具刀1把一情，業據被移送人於警詢時坦認無訛，並有扣案工具刀、工具刀照片1張可證，堪信為實。

惟就攜帶工具刀緣由，被移送人於警詢時陳稱去工地工作時會用到等語，參諸被移送人遭查獲攜帶工具刀始末為進入本院臺北簡易庭開庭時，經法警要求拿出身上所有金屬製品，其聽從指示交出隨身攜帶之工具刀，法警見狀告知不能攜帶工具刀進入法庭，其遂將工具刀留在法警處入內開庭，開庭完畢欲領回工具刀時，被告知要去派出所等節，有被移送人警詢筆錄可證，則由被移送人遭查獲經過可見，其並無隱匿工具刀存在此事之意，如此被移送人主觀上是否有持工具刀滋事、危害社會秩序之意，尚非無疑，復觀被移送人警詢筆錄受詢問人職業欄記載「工」，核與被移送人所稱攜帶工具刀用途相符，則其基於工作用途隨身攜帶工具刀，非無正當理由，莫參被移送人刑事及違反社維法前案紀錄表，並無任何指涉暴力案件之紀錄，綜上難認被移送人係無正當理由攜帶具殺傷力之工具刀1把，即無從以社維法第63條第1項第1款規定相繩。

故被移送人違序行為嫌疑不足，應為不罰諭知。

四、爰依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 高秋芬