臺北簡易庭刑事-TPEM,113,北秩,97,20240527,1

臺灣臺北地方法院裁定
113年度北秩字第97號
移送機關 臺北市政府警察局大安分局

被移送人 楊庚申


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113年3月18日北市警安分刑字第1133048909號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

楊庚申不罰。

事實理由及證據

一、本件移送意旨略以：移送機關於民國113年1月28日受理報案人盧慧貞報案，稱被移送人於113年1月24日及1月25日多次拍打渠住○○○市○○區○○路0段00巷0號鐵門及鳴按門鈴，報案人認此行為已構成藉端滋擾，爰依法移請裁處等語。

二、按法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。

再按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項亦定有明文。

犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據或證據不足以證明被告犯罪時，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院106年度台上字第3252號、106年度台上字第2854號判決意旨參照）。

又按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。

然該規定之法條文字將「住戶、工廠、公司行號、公共（眾）場所」並列為保護對象，可知該條文乃在保護多數人聚集之場所，其場域之安寧秩序不受侵害，至於個人而未涉及多數人者即非屬本條規定之保護對象；

且所謂「藉端滋擾」，應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及該場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

復參以社維法第1條規定「維護公共秩序，確保社會安寧」之立法目的，是被移送人之行為縱有不當，但是否達於藉端滋擾之程度，仍應察其是否有妨礙公共秩序及社會安寧之虞而定。

三、經查，被移送人固坦承其於113年1月24日20時許、同年1月25日14時42分許在上址，有拍打鐵門及長按門鈴之事實，且有現場影像截圖在卷可按，惟被移送人本件拍打鐵門及長按報案人盧慧貞住處門鈴之行為，除報案人盧慧貞住處受到干擾外，依卷內事證，亦未見有何公共場域安寧秩序遭受破壞之情形，則縱使報案人盧慧貞住處之安寧，因被移送人拍打鐵門及長按門鈴之行為而受到影響，亦顯與社會秩序維護法第68條第2款「藉端滋擾住戶」旨在保護多數人聚集場所之場域安寧秩序此立法意旨有別，而與該款處罰要件不符，是被移送人之行為，核與社會秩序維護法第68條第2款規定之要件不符，揆諸上開法條及說明，應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官 林玗倩