臺北簡易庭民事-TPEV,100,北勞小,21,20110419,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北勞小字第21號
原 告 曾妤慈
訴訟代理人 葉美華
被 告 東懋科技股份有限公司
法定代理人 廖博豪
林新建
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國100年4月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒仟捌佰元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新台幣柒仟捌佰元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國99年9月20日起至同年10月6日止，受僱於被告，約定原告之薪資按每小時新台幣（下同）100元計算，詎被告積欠97年9月、10月薪資各5,700元、2,100元，共計7,800元未付，為此起訴請求被告給付薪資等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張其99年9月20日起至同年10月6日止，受僱於被告，約定薪資按每小時100元計算，被告積欠97年9月、10月薪資各5,700元、2,100元，共計7,800元迄未清償之事實，業據其提出99年9月、10月員工出勤明細表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

是原告依約請求被告給付工資7,800元，洵屬有據。

四、從而，原告請求被告給付7,800元，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 100 年 4 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 100 年 4 月 19 日
書記官 方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。