臺北簡易庭民事-TPEV,100,北小,1131,20110708,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第1131號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 劉佳榮
被 告 朱怡清
上列當事人間清償債務事件，於民國100年7月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟叁佰柒拾柒元，及其中新臺幣柒萬伍仟柒佰元部分，自民國九十四年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬肆仟叁佰柒拾柒元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年2月5日向訴外人中華商業銀行股份有限公司申請信用卡使用，詎被告未清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，業經上開銀行將債權讓與原告等語。

並聲明如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書、客戶交易查詢表等件為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 100 年 7 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 7 月 8 日
書記官 方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。