臺北簡易庭民事-TPEV,100,北小,392,20110519,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
100年度北小字第392號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
被 告 財政部國有財產局臺灣中區辦事處雲林分處
即被繼承人李沛鴻之遺產管理人
法定代理人 邱傑勤
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣雲林地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

同法第24條第1項前段亦規定，當事人得以合意定第一審管轄法院，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者( 最高法院97年度臺抗字第110號裁定意旨參照)。

又如因遺產之繼承、分割、特留分或因遺贈或其他因死亡而生效力之行為涉訟者，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄，民事訴訟法第18條第1項亦有規定。

二、經查，本件被繼承人李沛鴻生前於民國(下同)93年5月6日向原告「萬泰商業銀行」申請小額循環信用貸款，使用該銀行GEORGE & MARY現金卡為工具，在新臺幣(下同) 60萬元額度內循環使用，迄今積欠88,081元及自95年12月14日起至清償日止，按年利率20% 計算之利息迄未清償，兩造訂立有小額循環信用貸款契約，曾經約定就契約內容涉訟時合意由本院管轄，雖有小額信用貸款契約暨約定書影本在卷。

嗣因被繼承人李沛鴻於95年12月13日死亡，其生前最後住所在「雲林縣元長鄉○○路25號」，有除戶戶籍謄本影本在卷，而其繼承人均已拋棄繼承，臺灣雲林地方法院於98年 3月10日以98年度財管字第 5號民事裁定，選任被告為被繼承人李沛鴻之遺產管理人，亦有該民事裁定影本在卷，被告為第三人，並非系爭小額信用貸款契約當事人，不受前揭合意管轄約定之約束。

被告公務所所在地與被繼承人李沛鴻生前最後住所均在雲林縣，揆諸前揭法律規定及最高法院裁定意旨，本件宜由臺灣雲林地方法院管轄，爰依職權裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 19 日
法 官 鍾 華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 5 月 19 日
書記官 張素月