臺北簡易庭民事-TPEV,100,北小,475,20110531,3

臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第475號
原 告 太子公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 謝明汎
訴訟代理人 陳淑霞
被 告 黃佩君
訴訟代理人 金訪明

上列當事人間給付管理費事件，於中華民國100 年5 月17日言詞
辯論終結，本院判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰玖拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣壹萬零玖佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序部分：
㈠原告之法定代理人為謝明汎，惟於聲請支付命令時誤載陳仁欽，經原告100 年4 月14日具狀更正，並提出公司登記資料查詢、內政部函、公寓大廈管理維護公司登記證、經濟部函、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本等件為憑，核無不合，先予敘明。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）11,798元；
嗣於100 年5 月17日言詞辯論時，減縮為被告應給付原告10,992元，參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告部分：
㈠原告起訴主張被告自94年11月起至96年12月止，積欠原告公司應繳之大慶國宅管理費。計算式如下：
年度總承包金額：3,501,000 元
每月承包金額：291,750 元
每戶每月應繳金額：291,750 元÷362 戶＝806元/戶94年12月至96年12月應繳金額：806×25個月＝20,150 元補繳金額：20,150元－垃圾清運費之扣除9,158元＝10,992元。
經債權人屢次催索，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
㈡本件物權移轉在94年11月，故請求自94年12月起算，而減縮聲明為10,992元。
至扣減部分，係因該國宅很多所有權人出租，原告催收時承租人表示有付垃圾清運費，然該部分乃原告委託承包，承包商遂同意就收取部分予以扣除，原告依每月應付6,000 元、共29個月，總扣174,000 元，除以該區19戶平均攤算。
至被告雖稱其未繳過9,158 元，然此部分應係廠商短收而仍同意原告全數扣除，是無論被告是否曾繳納，原告均捨棄該部分不再請求。
㈢證據：提出大慶國宅管理維護合約書（大慶國民住宅社區94年度委託管理維護契約）、台中文心路郵局存證信函第4639號及收件回執、存證信函第1340號、大慶國宅住戶欠繳管理費明細表等件為證。
二、被告則以下詞置辯，並聲明：駁回原告之訴。
㈠社區管委會在96年間成立，前此由何人負責管理從來無人告知被告，被告亦不確定有無人員維護該社區。
㈡臺中市政府雖於94年11月間將產權移轉被告，但許多細節未處理，包含交原告處理本件管理費用。
㈢被告不明原告所稱出租乙事，被告前此均空置，且無人聯繫通知繳款。
而如有未付管理費之事，欠費初期就應催繳，為何至今才起訴？且前此都未聯絡被告，一來就是訴訟，是否未起訴前原告係認市府應付費？
㈣證據：提出公寓大廈管理組織報備證明、94年11月17日及同月29日、95年4 月27日函、臺中市大慶店舖修繕紀錄單、臺中市政府94年11月24日府都住字第0940219088號及同年12月13日府都住字第0940228932號函、台灣電力公司94年11年電費通知及收據等件為證。
三、本院依職權函臺中市政府詢被告交屋情狀。
四、得心證之理由：
按原告所提大慶國民住宅社區94年度委託管理維護契約第5條第3項約定：已交屋戶部分及出租戶部分，直接向住戶及承租戶收取，有該契約在卷足稽；
又依被告與臺中市政府間台中市大慶國宅社區店舖買賣契約第3條約定：自交屋當日起，標的物之各項稅費（如房屋稅、地價稅、水電費、瓦斯費、污水處理費、工程受益費、社區管理維護費等）均由乙方（即被告）負擔，有臺中市政府100 年5 月5 日府授都住字第1000075915號函所附該契約足憑。
依上揭契約，應由被告給付本件社區管理維護費，應無疑義，被告抗辯原告前此是否認係市府應付費云云，僅為臆測之詞，尚無可採。
又被告既自承已於94年11月間受移轉產權，而取得所有權人地位，倘對該社區有無或由何人負責管理維護社區仍有所疑，自可本於買賣契約或所有權人地位，向出賣人或社區為探詢，又豈有因其不知該社區有無或由何人負責管理維護，即解免其責之理。
綜上，本院認原告請求被告給付本件管理費，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元