臺北簡易庭民事-TPEV,100,北小,801,20110527,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第801號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 李健偉
訴訟代理人 楊思薇
被 告 郭光復

上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年5月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟陸佰玖拾參元，及自民國九十六年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨逾期三個月內計收新臺幣參佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告以新臺幣捌萬柒仟陸佰玖拾參元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年6月12日向原告申請並領用信用卡（卡號：000000000000000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，詎被告至96年5月30日止，共積欠新臺幣87,693元未清償，依約被告已喪失期限利益，除應給付上開消費款之外，另應給付自最後繳款截止日之翌日即96年5月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息暨違約金等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及電腦明細各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
從而原告依據兩造間信用卡使用契約關係訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李美燕
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
書 記 官 陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。