臺北簡易庭民事-TPEV,100,北簡,7620,20110727,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
100年度北簡字第7620號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
訴訟代理人 謝佳純
被 告 張睿芝( 原名：張.
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。

又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者(最高法院97年度臺抗字第110號裁定意旨參照)。

二、經查，本件被告於民國(下同)92年 3月28日向「陽信商業銀行」申請VISA信用卡(卡號0000000000000000)及MASTER信用卡(卡號0000000000000000)各一張使用，曾約定就信用卡契約內容涉訟時合意由本院管轄，有信用卡約定條款影本在卷，惟該合意管轄僅係被告與「陽信商業銀行」訴訟法上之約定事項。

原告係於96年 7月31日始自陽信商業銀行受讓系爭信用卡債權，其既非原始信用卡契約當事人，且與被告間查無合意管轄約定存在，該合意管轄約定拘束力自不及於原告。

況查被告張睿芝(原名：張育鈴)住所在高雄市○○區○○街 7號11樓，有被告戶籍謄本在卷可稽，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨，本件宜由臺灣高雄地方法院管轄，爰依職權裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
法 官 鍾 華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
書記官 張素月